剧情介绍

  查尔斯•布朗森(汤姆•哈迪 Tom Hardy 饰)出身于上层社会家庭,从小就具有不可自抑的暴力倾向,布朗森没能像其他人一样完成学业和工作,在1974年结婚后,布朗森因为携枪抢劫邮局而被判入狱七年,至此,布朗森抛弃了自己的本名迈克尔,成为了臭名昭著的英国监狱恶徒。富有表现欲望的布朗森用暴力作为自己成名的途径,在狱中不屈服于任何管教,同时也得到了犯人们的钦佩和媒体的关注,布朗森自诩为“英国最残暴的犯人”,他的监狱生涯就是不断的单人禁闭、不断的更换监狱……布朗森出狱后投身地下拳击界,但不久又再次入狱,监狱暴徒布朗森的故事还在继续……
  本片根据真实故事改编。

评论:

  • 贰高旻 2小时前 :

    当下的镜头拍了说不清楚的裆下事,想挡下海啸的狂舌恐怕也是难上加难。

  • 有和怡 3小时前 :

    围绕“性侵”这颗炸弹,罕见地没有站在女权主义的立场上发起猛攻,而是很讨巧地选择了一个中立的角度(无论是事件本身还是整个审判过程),阻止了性别对峙演变为一场剑拔弩张的战争。令人欣喜的是这条捷径的背后并不是相互甩锅或自我蒙蔽,而是道德和法律之间的博弈。对于这桩案件而言,事实并不是审判的关键,站在何种角度进行何种决断才是每个渴望伸张正义的个体真正需要思考的谜题。很多时候我们过于相信自己从个人利益出发所站的队伍,然而偏执的正义最终只会转化为一场暴行。正义不需要战士,而是需要每一个公正的个体,我想也许这就是法律最后的也是最为理想主义的归宿。“你我处于相同的位置,即所罗门王,必须在两个生命之间选择,他们都很年轻,都已经被毁了,是否该以牺牲一个人的利益为代价,这是唯一的解决办法吗?这似乎是可怕的浪费。”

  • 莲琳 3小时前 :

    章子怡>吴京>沈腾>徐峥 主旋律得也太假了些,我都尴尬了~ 章子怡打孩子那段算有些真情演绎

  • 薄苑博 4小时前 :

    《少年行》依然是开心麻花的幽默风趣,但论笑点不够密集,论故事不够流畅,“演而优则导”未必适合某一个人。

  • 谷梁奇颖 4小时前 :

    男女议题扣紧当下时代发展(metoo之后的互联网污名化,少许的种族议题,年轻权贵们的醉生梦死),不再是简单的二元对立(“强奸犯”也可以是在机场帮助老太太拿行李箱的年轻人),而是有着更为透彻且客观的反思。

  • 骏阳 5小时前 :

    大杂烩,前两个片段煽情过头,起一身鸡皮疙瘩。

  • 琴若翠 6小时前 :

    通过原被告双方的对质,当事人和律师的讲述,逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态(说谎,隐瞒等等等等)

  • 望冬莲 7小时前 :

    可以看出剧本是不错的,感觉拍摄出来的有点欠缺

  • 虞俊贤 5小时前 :

    让上一年大获成功的“泽塔”狂揍这一年被钉在耻辱柱上的“特利迦”,看似为圆谷迷友们出了一口恶气,但如果我们品味一下根元岁三的这个脚本,实际不仅仅是未将“特利迦”从TV的史诗级尴尬中解救出来,还狗尾续貂的破坏了“泽塔”正篇故事近乎圆满的结局,于是“特利迦”在把自己彻底搞臭的同时,又给无辜的“泽塔”也摸了一把黑;说来也是可笑而诡异,我们竟因为对坂本浩一的怀疑和鄙视而居然开始期待起武居正能来,或许一切从一开始就已经全盘皆错了,特摄演出无聊、低级、单调、冗长,动作戏唯一的趣味点竟然只是在模仿摔跤擂台赛,还不如坂本组呢,本篇部分一众主演扯着嗓子喊天喊地生怕不如TV中白痴精分;今年“戴卡”的主监督和系列构成确定是武居和根元无疑,但哪怕“戴卡”造型再怎样深得我心,也无法不抱有强烈的谨慎和质疑,真的被整怕了。

  • 昔雨筠 1小时前 :

    一切都会败给时间,每个人都是赤裸裸地来,又赤裸裸地归去。

  • 祁玉朋 6小时前 :

    庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力,多少隐性的威胁在逼迫女性就范 #UGC Les Halls

  • 水芸馨 0小时前 :

    除了致敬真的一点创意都没有,把正木敬吾的故事翻拍的如此低能,高人气泽塔成了工具人简直浪费。讲道理还不如以往新生代大乱炖看得爽。

  • 星荣 9小时前 :

    大概就是迪迦普通回的水平,现在的奥特曼主要还是卖周边,大投资搞创作还是不行

  • 沈香巧 8小时前 :

    补分,章子怡那章至真至美,吴京吴磊那章有点俗套了但是还是打动人心的,徐峥那章空有画面没有内核,沈腾那章太无聊太弱智了

  • 让骊红 7小时前 :

    7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。

  • 玉美 0小时前 :

    什么是道德?或者什么是政治?法律从不存在。

  • 枫桂 1小时前 :

    ( 6 / 10 )从这四个单元安排的顺序来看,有一个内在的子辈与父辈的继承关系:被《乘风》里父辈保护的孩子,可能就会成为《诗》中新中国成立后第一代科研人员,第一代科研人员的子辈也许又是《鸭先知》中涌立改革潮头的先知,这些敢于第一个吃螃蟹的先辈,又为下一代《少年行》的引领超越打下基础。这种继承关系不是微观的 “子承父业” ,而是宏观的让祖国强大起来的代际发展。父辈牺牲子辈传承,子辈站在父辈肩膀上,才让中国 “从站起来,到富起来,再到强起来” 。

  • 蔡湛雨 9小时前 :

    极端的女权是一种病。一般情况下,沉默代表着同意,如果不同意,可以说不,除非她是哑巴。磕着药,喝着酒,与不熟悉的人进小黑屋,怎么看都不是一个无辜的人。一股脑得去怪罪一方本身就是非黑即白的错误思想。

  • 茂胤运 9小时前 :

    怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?

  • 芸梅 1小时前 :

    个人感觉这部不及祖国。泪点没达到,笑点倒是感觉到了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved