更多在于小美女当护工的养成记。然后控诉一下新冠控制失败的国家。
看的第一部真正值得被记住的新冠病毒叙事片。整部电影都处在一种极其不稳定的震颤和摇晃的情感状态中,新冠病毒让养老院这个内部小环境迅速坍塌崩溃,人性在其中勉强艰难痛苦地支撑,体制加深了绝望中的绝望。频繁出现的失焦镜头直指了大量长期缺位的情感和品行,在荒郊的草坪上,歌声轻轻漫漫,痛苦的反弹尤为有力与浪漫
*这是在所有地区都发生的事,最近这几年甚至往后很多年,新冠疫情之下的众生相都可以作为影视作品的题材,这一段历史值得被记录下来,不管作品是好是坏,它都应该被客观地、真实地记录下来
咆哮后辈店长,抽烟的姐姐作家,buy book,buy local. 低眉顺目的店员。三人一起手语。
Never is, It's always someone else
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
上海,2022.03.15开始居家封控,明天就满月了。看到这部电影,内心五味杂陈,Sarah最后在车里的凝视,难道不是我们每个人的疑问吗?每个国家都有自己的问题,可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身:剧情减分,Jodie加分。
8/10.中间那一大段长镜头看的真让人焦心啊,女主的绝望写在脸上,崩溃在心里。在疫情期间英国的医疗体系第一个抛弃的大概就是养老院里的老人们,太惨了。最后朱迪科默对英国政府抗疫政策的质疑和谴责真是震耳欲聋啊。这时,一对比就能看出中国政府的抗疫政策有多么伟大,中国人民有多么幸运,能活下去才是最高的人权。
餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天,作家暴露了文思枯竭故事无趣。
我觉得懂我的朋友多少懂这部电影。
就是为了最后的那一抹彩色,充分说明了什么叫影片中一直在夸来夸去的“气质”,没金敏喜真看不下去。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张,每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国!
hmmmmm...懵懵的,被最后的撒狗粮砸到脑袋了。黑白过曝的梦幻,被望远镜刺进。交流时看向窗外的未知,沉默时回归于自身的迷惘。重复的对话似真实似虚构。就这自我指涉是不是太露骨了点...
洪常秀一直在拍的电影,就是小说家想拍的电影呀。不是纪录片,但原原本本记录下它的样子。(可以说是具有自传性么?)
美满的爱情给了洪尚秀第二次生命。宠溺。没有了辛辣味道,是有甜甜的、清新味道的蒸馏水。向世界花式秀恩爱。这样不惮地宣告,是在挑衅婚约,是真爱。
没有歌颂,而是用溢出屏幕的人道主义关怀。
最后三分之一没收好,两个人的感情还没有发展到要把他救走的地步,但是却又要强行上升到爱,不管是爱还是友情吧,看到那里我稍微有点别扭。加之最后说教的独白,跟前面拼命塑造一个很“坏”很不负责不会反省错误的女孩形象也不符。前一个小时真的是疫情下很好的注解了。总体还是一个很soft的电影。
我也想要有能替我说话的人,我也知道替别人说话的感觉很美妙
金敏喜拿着那束野花等等等等的从屏幕前走过来的时候,瞬间沉沦,这么美丽的画面必须得是彩色的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved