Sorrentino的影像从来都是难以言喻的,在这里,他用自己的坦诚剖析过度充盈的城市背后的空洞、和那些琐碎生活中的情感余波。他用自得且冷静的语气叙述个人、城市、时代的链接,用风光去遮蔽那些属于私人的滑稽、失序、辛辣和活泼。在一种怀念的是视角下,那些属于1980年代Napoli的早已散失的人文精神被再次找回,充填Fabietto的周遭生活中的空缺,它们是绝美的、浪漫的、完整的、真实的,它们被观察、互动,最后再随着前往罗马的列车驶回我们的回忆里。
鲜明索伦蒂诺风,索伦蒂诺版《罗马》,然而青年躁动和时代的那不勒斯结合略散。
属于索伦蒂诺的私人影像,深情而冷静的叙事包含了家庭命运的起伏,青春在突如其来的变故中被搅碎,当曾经稀松平常的生活骤然化作无法复返的回忆,惆怅与伤痛填满了新的前进方向。
带着自传体和风情画的,索伦蒂诺拍通俗剧了!罗列臃肿变成了罗列趣闻和生活状态,而且背后往往都有沉重的一面,流畅、放松、深刻。小主角对生活痴迷,父母的死本是让他想要逃离现实,导演的一番话让他明白,他一直生活在梦里。此片可谓索伦蒂诺最容易理解的作品,依然展现了不凡的掌控力
索伦蒂诺拍东西 如果少一点宗教性的超验意象 好像就失去那种浑然天成感了(甚至有元素堆砌之嫌) 这就是他和费里尼的差距吧
作者回头处理了少年自我与时代偶像的关系,通过身边人施加的影响解释过往自我各种选择……没有避忌欲望、模仿的冲动,而最终它们化为令法比托感受残酷现实的源泉动力,因此能呈现出复杂。相较具有类似小镇青年出走的剧情走向的《浪荡儿》来说,复杂的成长意味替代了悲悯与离愁。也许可惜的是千百味私人情感也很难填补后者的缺失,但与一个拥有「上帝之手」的时代对位的个体故事,呈现复杂是一种必然……吧。或因为始终克制的镜头运动与情感的复杂性无法带来当下共情,但这样的片子在之后的悠长体验中再被勾起是免不了了。
索伦蒂诺的《阿玛柯德》,少了深刻,多了沉重,寡淡不少。记忆里每个人都有自己的童年往事,在它里面,我没疯,只是我很年轻。
那不勒斯的魔幻一度以为是南美….整部男孩的成长有点《天堂电影院》的意味…只是天堂让不要回来,本片让不要离开…….零散的记忆隐喻稍微让观影障碍…氛围感以为是一部轻松的电影…悲伤的转折并不能共情,后半部分抽象又哲学…..(可能是我太零散的观影过程了….)
意大利人还能拍点别的不,除了性和烟酒、足球和费里尼,随身听和花衬衫。
虽说视听风格确实像费里尼,但索伦蒂诺始终有他自己的影像议题,超验性的宗教内容在费里尼那并非必须,但在索伦蒂诺这是构成性元素,而且在这部极度个人化的电影里他还对此做了某种历史解释。
一桩转会能化解家庭危机这种事,让人怦然心动又恍若隔世。“这座城市对你毫无启发吗?你有故事要讲吗?” 然而故事的最后还是说了拜拜。只能感慨索伦蒂诺毕竟没有上帝之手。
审美战胜一切。原来看女人和看电影是等量齐观的事。
#观影手记# 2312 4.5
泛滥过剩的自恋和无边漫溢的意淫。索伦蒂诺私人自传的那不勒斯往事,结尾Walkman响起Napule È的故土赞颂陷入列车抛弃身后的乡愁幻梦,轻灵感伤的收尾方式却没能让这场检视并重塑少年主角的奢华溯游增加任何厚度或深度。那是84年苦涩日光和蔚蓝海岸的炎夏,导演反复神化又祛魅的偶像马拉多纳成为少年蜕变男人历史与个人共享坐标,家庭破碎、性欲释放、梦想解体先后填满了一部关于破处的繁琐包装的神话。通篇延续在Fabietto生涩面孔上凝视欲望的焦渴,投向数具被物化凝缩的缪斯肉身,偷窥电影大师错身而过的光芒,最终穿透银幕造梦逃离现实的引诱,目睹真实的荒凉之后继续踏上离家的追寻之路。就像那盒积了灰的美国往事录像带,隔着栅栏目送的渴望对象被具体的屏障留下,尘封的幽灵和神秘的幻象,美学过剩后盘桓一个大写的自我。
诉说“人生的平静与无常”,可是很多镜头在我的文化语境里仍是奇观。不理解,不欣赏,也不喜欢。
直接搬出偶像开始阿玛科徳emo了属于是 少了点癫狂 多了一些小镇的宿命 某些个角度想到侯孝贤 扣一分
拖沓,凌乱,割裂,食难下咽,漫长难熬的两个多小时。。。
翻来覆去就是男孩青春期的那些事:从家庭关系中理解爱,从熟悉的女性中性启蒙,从追逐的偶像中理解梦想,就这些内容,看得人发困。
未来会怎么样,我不知道。
半自传电影果然很私人化,那一幕幕关于少年成长、家乡惆怅、家人离去的影像,情感上多少还是有所共通。最打动人的还是拍出了“全世界都在庆祝,唯独我是孤独和悲伤”的落寞感,导演设置了很多诸如“上帝之手”的意象,不过后半程为把每个角色讲清楚还是过于冗长了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved