本片以轻松的风格，描述60年代英国作家Joe Orton璀璨而短暂的一生。这名出身寒微的穷小子，以蔑视一切既定规律的作风，摇身一变成新浪潮文化红人，可惜一段不伦之恋，却令这个神话终结
四星半，全员演技在线，很有我不是药神的氛围，男主瘦弱的身板在烈日下做高空清洗的场景拍的很好，在绳子上挂着吃面包时一窗之隔的人们光鲜亮丽，曾几何时自己曾在室内看着窗外的人工作，内心深知每一份工作的不易，敬那些吃苦耐劳的拼搏者们
坎皮恩有种浑然天成的异质化雌雄同体拍片气质，细腻的女性捕捉和男性故事的粗粝，揉合出策马扬鞭下的人性瑟缩。光线的明暗变化，强尼·格林伍德弥漫耸动的配乐，令角色和环境完全融合，变形为一个陈列人性悲凉的画卷。极富黑色意味的结局，掐断了你对情节的执迷，这更像通过人性的选择，记录劣势和少数群体被社会挤压后的暴戾。嘴角渗出惊悚笑意的残酷挽歌。本尼和邓斯特的优秀表演，沉浸成影片的灵魂。
我们都知道，疫情来了；我们也知道，大过年的。但是……
这里面有条“夺子”——“弑父”——“成人”的神话原型暗线：长年受制于父权阉割的男人，认为长于妇人之手的男孩缺乏阳刚之气，欺压母亲并且妄图夺走和改造男孩。男孩最后不动声色地干掉了“伪父”，完美地诠释了什么叫“以柔克刚”，从一个看似心慈手软的“伪娘”蜕变成了男人。
四字演的真不错，文牧野也不容易了，把命题作文拍成这样，还留下了几处蝼蚁的意象，也尽可能用现实主义视角，及格了。
很励志，能克服重重困难，赚钱治好妹妹对一个刚成年的孩子，真的是个奇迹。但每一个奇迹的背后都是无数的拼搏，不放弃，还有一点点运气。
补评。Phil是里面最美的角色，他能注意到桌子上的纸花，爱弹曲子，会躲开男人群体去自己的秘密花园洗澡，也会永久地痴迷于一段未果的爱情。他的敏感、脆弱、丰富的情感，所有美好的一面都被掩盖在自我否定的toxic masculinity下，只有在那片无人打扰的草坪里才能窥见一眼。这是我第一次在“阳刚男人”身上看到美，这是来自女性导演的审美共鸣。
凡是发动了冰山原则大招的，后劲都大得不得了。看完回头想想，权力转换不是从男孩能拿手术刀而是从他能折纸花开始的。这是一场能折纸花的男孩和能烧纸花的男人谁更强势的角逐，会折纸花就会拿手术刀太正常了。刻板印象瞬间土崩瓦解，“反英雄”解构了正统西部片“英雄”，坎皮恩她太会在两性野蛮文明辩证法上做戏了！
真敢拍
演技不错，但没缺乏共情力，你愿意的桥段让人想起了当幸福来敲门，但却不能打动人
景浩马上想到了另外的商机
结尾只是理想，现实是残酷的。这种小人物大多是悲剧收场。
前20分钟水准之内，后面垮得一塌糊涂！什么是成功，靠着卖惨玩命然后遇到一群心地善良的社会底层？这是什么价值观？
标准商业电影，经不起细节的推敲，靠群像撑起故事和立意，结局与煽情都是意料之中且刻意。优点似乎找不到，缺点也不明显，是一部没什么特别意思的片子。电影最后一个个的人物介绍，最无聊了，有意思吗？
一直在等色情内容的我，最终欣赏了一段坎大师的feminine depiction of obscure sexual desire.
励志/感人
在三星和四星之间犹豫，几个月之前看的，当时想着写一篇长影评，后来一直没写。三个月过去了，才发现这部电影没有标记看过。这部电影时长不算太长，有一些节奏问题，同时，还有很多人继续诟病易烊千玺的表演。在这里，我依然是比较不客观地多给文牧野和易烊千玺一些期待分和鼓励分，所以，内心觉得这部电影6.5分左右，但是，还是给4星吧。故事有点童话性质，但是，我依然为此感动。章宇的角色，以及其他很多配角都演得很好。哪怕主角可能没那么好，但是，这部电影的整体演技是没问题的。值得一看。
把万分之一的奇迹放到了常态化的电影里。笨小孩根本就是聪明小孩
这里面有条“夺子”——“弑父”——“成人”的神话原型暗线：长年受制于父权阉割的男人，认为长于妇人之手的男孩缺乏阳刚之气，欺压母亲并且妄图夺走和改造男孩。男孩最后不动声色地干掉了“伪父”，完美地诠释了什么叫“以柔克刚”，从一个看似心慈手软的“伪娘”蜕变成了男人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
