被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
为了不让“尖声惊笑5”恶搞自己，干脆自黑到底
一开始就猜对了50%，另一半倒是惊喜。同类型的看惯了后jump scare已免疫，有点无聊。被烂片续作搞魔怔了的影迷，第六部已在路上……透过影片台词里也暴露了一个问题，对比其他几个惊悚恐怖ip，这个系列缺少了一个统一的反派，虽然嘛我觉得还是各有利弊吧。
当时电影准备上的时候期待值拉满 希望能像月光光心慌慌系列一样重启砍杀电影系列 但是实际表现真的是令人不敢恭维
无论是导演自嘲还是怎么样，确实超越前作了。最后活下来的都是女人……感觉还能继续拍。他们知道恐怖片里不该做什么，但是都做了
这对导演还是挺会玩的。片中不断调侃系列和其它砍杀电影的梗，还直接明了解析起原作（翻拍/重启/续集）套路，以反套路来化解俗烂，会令人有种电影桥段走进现实生活的代入感。不厌其烦地使用开掩障碍物的Jump Scare手法，即便都是“狼来了”，也起到持续调动观众的作用，这样的续集放如今已经算是成功了。
最后杀人就杀人，哪里那么磨磨叽叽。除了人物的名字变了,这一部和第一部有什么区别
杜威终于老得领了盒饭，看样子以后万一有续集就要换新人了
我竟然把这个和惊声尖笑搞混了😅。拍电影有风险。每个人都有自己的价值观没问题，问题在于如果需要用生命为廉价的价值观买单是否应该，又应该由谁来判断价值观的价值？扯远了，血浆片倒是不太恐怖。
我想看反派杀了玩家顶替玩家的身份装被伤害方被救出来
不管是杀人的还是想反杀的，人均脑子有问题。。。
惊喜。就像电影里说的不是严格意义上的重启，也不是严格意义上的续集。一些反套路设定看的我顿时点头：“嗯导演懂我”
当时电影准备上的时候期待值拉满 希望能像月光光心慌慌系列一样重启砍杀电影系列 但是实际表现真的是令人不敢恭维
这也特么的居然是一部粉丝电影，最后的打斗依然是那么弱鸡，真是……毫无追溯前作的动力。而且我居然开头就猜对凶手了……
【米奇·麦迪森】非常适合扮演“嬉皮士” … 她在《好莱坞往事》（2019）中的“嬉皮士”造型太“正”了！
最近都热衷于炒冷饭，这部也不例外，即便在片中嘲讽了这一行为，但和新的月光光心慌慌一样，塞点反高潮并不能说成是创新，毕竟这一系列最好玩的部分就是每个人都知道将要发生什么但还是一个个愚蠢地白给，仍然充满着警长不带枪，知道有危险不叫警察，手无缚鸡之力非要上前查看等等等等，中途想到要离开也不过是灵光一现，最终还是要回到一切的起点。
细节上，有漏洞。构思上，精妙的。一惊一乍的音效，血腥程度可以的。 3.5～4星
还可以的，唯一问题是总觉得凶手脱了面具就变弱了
我竟然把这个和惊声尖笑搞混了😅。拍电影有风险。每个人都有自己的价值观没问题，问题在于如果需要用生命为廉价的价值观买单是否应该，又应该由谁来判断价值观的价值？扯远了，血浆片倒是不太恐怖。
为什么这么多人计较这部电影里面的逻辑，认真得好像带着课本去派对做作业
相比第四部来说，没有亲情的背叛这点是好的，第四部一家都是疯子让我对妹妹是凶手也产生过怀疑，但是电影一开始我就猜到了凶手，而且必定是两人，反派死于花式作死，片中很多也有智商感人的地方和操作...但是有进步就是好的，整体节奏把控的还是挺好的，很多情节不符合逻辑和正常反应，希望越来越好吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
