用看似极端的方式,撕开自己的伤口,来挑战另一个真正极端并且烂进根里的问题,女主真的令人尊敬~
从最后打出那三行字幕,这部电影就已经完成了意义。受害者的痛苦,并不只值得一场烛光游行,吹哨人的勇敢,并不该通过以暴制暴才能被看见。「如果天塌下来正义才能伸张,那就塌吧」。
非常努力地分次看到1:30,感觉后面肯定有包袱,但这部电影作为艺术品和工业品,显然都还差很大一点意思。
2022年3月20日存想看,4月3日下载,4月4-5日看完。剧情的表面是一位印度女老师绑架所有孩子的故事,但是深度下面则是再次敲击了印度女性权益的问题。故事的套路借鉴了很多电影,但是结果不算俗套。只是女总理来现场这里的逻辑有点崩溃。这是在疫情状况下拍完的一部电影,很不容易的印度小品电影。存于硬盘8/其他地区电影/2022看过。
这个,真的不行的,价值观有问题!除了诡异还是诡异!
死刑是不可能死刑的,死刑虽然可以减少一部分强奸案受害者,奸杀比例会大大增加,法律首先会考虑保护人的生命安全。化学阉割也制止不了多少强奸犯,甚至会把他们催化成变态,被虐杀的人数可能会大大增加。强奸犯用重罚是应该的,应该刑期加长,不准减刑,出来后接受监管,定期报道,不能从事接触妇女儿童相关行业等,这样好像监狱不够关,也是奇怪,好像不论用什么方式都无法制止罪恶发生,当然还是直接毙了最干脆。女主演的挺好的啊
尽管情节上有很多硬伤,人物过于单薄,但依旧是一部好电影。女性权益保护摇旗呐喊多年,还是有人装聋作哑。一项重大制度的改变,往往伴随着很多没有姓名之人的牺牲。观影前半段总有一种“小题大做”之感,看到最后部分才发现,如果连我都觉得小题大做,那该有多少人会觉得是“不值一提”啊。正如电影中的一句台词:“某些人就是要对着他的耳朵大喊大叫,他才能听得见!”如果只有知道,而没有行动,那一切都不会改变的。
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人,是一个人的一生、一个家庭的一生。
角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。
3星半。非常非常难得,这片居然没怎么犯大部分印度片的“不顾整体质感,只求即时就爽”的通病。虽然还是有些自说自话,但这片整体看确实把质感做出来了,从始至终叙事都没崩,保持了一个比较好品质度,立意也清晰的表达出来了,女主自身的气场也把这个人物立住了,真就还不错。
ps,这部电影中出现的印度女总理,强奸犯死刑,IC814事件均是真实发生过的,印度电影在纪念和反思历史,这真的值得学习,很有意义。
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据,自我开始观看这部电影,英国又有21名妇女被强奸,美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
那些没有加害的人,自以为遮住了眼,捂住了耳朵,袖手旁观就是无罪了。
戏剧一般的开始,过于理想化的结尾,无助但本质善良的女主,突然良心发现的探长。不知道现实中的🇮🇳🟤🌰是不是有在为了女性权益而如此努力,希望他们是真的在反思和进步。
结尾真的太炸了,虽然知道导演不可能无缘无故叫个酱鱼司机来,但还是没想到是这么玩的,女主在警察面前很暴徒,在孩子面前很善良,这个社会让她变成这么疯狂,太心疼了
后半段,大型烂俗桥段整合,动画片的弊病应有尽有。这个东西不叫想象力,而是逻辑失衡,从黑镜突然掉到小猪佩奇那种落差。结尾更让人困惑,强行圣母,和电影里“乔布斯”形象的资本家所做的“强买强卖”简直没有区别。最终导致观感骤降,实属可惜。
3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的,商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报(各方面的)
片尾字幕惊心动魄,整体可以更紧凑一些,但印度片是不是没俩小时不让上
女主还是冲动了,如果她没杀人还能做更多事的,感觉拍得太drama了。但总算为女性争取到了一些保障,哎
3.5星吧,电影的节奏就像印度人做事一样,慢悠悠的让人紧张不起来,没有代入感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved