被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
放大的表情和阴间的音乐都营造出了焦虑，导演目的达到了。
我是小k粉丝，不评价演技了，有滤镜。反正题材不喜欢，不迷王室。衣服都非常漂亮。
电影贯穿始终的拉锯和焦灼非常到位，让人feel for di a lot。再加上可以说是美感十足的摄影和构图，怎么也不至于六点几分。几乎同时释出的大女主spencer和大男主ttb，这个对比简直了，时常被你瓣儿的电影评分激起莫名的胜负欲。被诟病overacted，但同时我确实看到她那股子灵动了。相反加菲多少年演技也没太大长进，一激动就表情乱飞，之前在加菲身上感受到的少年感现在也只剩下木
虽然我爱克里斯汀，但是她在这部片子里的演法真的太矫揉造作了。没有对比就没有伤害，《第一夫人》太出色了。
实话实说，全片看不到任何尊重，为什么一个女性为主角的电影（姑且都不能称之为传记片）能如此处处充满男性导演的自大和傲慢的痕迹？一个女性、一位王妃、一场车祸未解之谜的主角，从头到尾只是用粗浅的家庭和婚姻桎梏来展现？摄影和美术的“空”非但没用服务于故事的展现，而成为粗浅和潦草的意指、偷懒。k的表演真是一言难尽，或许有自己的想法在里面，但literally让我觉得矫揉造作。我仿佛在看马思纯的《第一炉香》，谁懂。
事实上是完成了一次《闪灵》的再造，空洞的大宅、幽灵、梦境与幻象。爵士鼓点与运动长镜思及《鸟人》——相同的焦虑感。沉稳的封闭性空间构图以及在戴安娜的近景与特写镜头中不安分的摄影运动，嵌套的蒙太奇确实加强了阶级与皇室贵族的限制力量，戴安娜强烈的渴望挣脱牢笼的冲动同样在观众这里得到了感受，直至最后我才意识到这是一个发生在90年代的故事。可将问题的解决与自我家族血统的认同相联系的处理方式似乎感觉略微轻浮。最后，克里斯汀的表演始终是没能深入到我的内心。她很卖力了，但遗憾就遗憾在我看出了她的卖力。
莎莉·霍金斯饰演的Maggie眼里装下了满天的星辰，却装不下对Diana的爱意——从出场的那一刻，直觉便毫不犹疑地回答了我——浓情溢出于心。这般精湛演技居然没有提名第94届奥斯卡最佳女配，学院睁眼瞎吗！
符号不会比人更生动，角色也未必就比现实中的人更鲜活。第一点是意识问题，第二点依旧关乎意识但更多则是技术问题。这部第一点做的还可以，第二点就离生动鲜活相去甚远了。
惊悚、焦虑、太悲伤。
首先要明确的是缩脖子含胸驼背并不是表达痛苦迷茫无所适从的最好和唯一方式。奇怪的咬字和重音，用气声并改变说话节奏，都是非常表面的演绎神经质的方法。漂亮的衣橱，香奈儿秀场，一生都与皇室格格不入，黛安娜个人的悲剧，没有任何跳出主流视角的故事。导演的品味高级，摄影精美绝伦，配乐渲染情绪，这三点三颗星。
4/5
无前史的截面切入就更要注重情绪完整，结果让斯宾塞漂浮在一个唯我真空世界里，情绪细节事件全面单一，想让观众如何去共情一个高定华服加身不停在对身边人提不合理要求的人？依靠自己的戏外认知再脑补？斯宾塞的心愿具象化难道真的只能像最后呈现的那样穿阿甘吃肯德基吗？同样的心理惊悚大特写表演片，连第一夫人都比这个好。唯有服装可看。
摄影和配乐是超神的，调度很库布里克很《血色将至》。但剧本无论台词还是情节都太干枯。安妮博林的安排太刻意。大美k太紧绷，像女豪杰上阵杀敌而不像王妃脱离pua
不斷又不斷的生活日常，編織了一個巨大的牢籠，困住了她的身體，限制了她的行為，囚禁著她的自我，扼殺著她的靈魂，於是心理驚悚的味道開始越來越濃烈，可惜的是，心理驚悚味到最後仍不夠濃，哪怕有那異常討我喜歡的配樂加持下還是差一口氣，淡了。Kristen Stewart的演繹，大多數時候能夠讓我忘記她是她，但是偶爾幾刻仍會忽然跳出，哦，她還是她。
《闪灵》般的诡异英伦豪宅，临近崩溃的戴安娜王妃，不断重复残害着自己的躯体，几处梦境与现实的交织，随角色跟进的运动镜头。
吃珍珠的一幕,串戏尤二姐~，而且那大塑料珠子好出戏。
7.6/10 #第9th金帧2022奥斯卡专场
不想说太多，真的很糟糕，很让人失望。制作层面很精良，视觉上也很舒适，技术环节无可指摘；但影片实质还是相当地干瘪和空泛，堆砌出的只是一个又一个夸张的姿态。表演层面并不理想，但这不能完全责怪演员，这种情况明显更多是导演的问题，拉雷恩在《第一夫人》中就给娜塔莉波特曼带入了一个错误的方向，如今又回到人物传记的冲奖路线，我只能说对于如何使用小k，他连阿萨亚斯的十分之一都不及，对于如何用坏一个演员，他倒是能和冲奥功利心同样重的汤姆霍伯比烂。原则上虽然我不看剧，但此刻无比好奇《王冠》中的Emma Corrin是如何演绎这个人物的…
对我而言，几乎所有弱化故事和人物行动线，不断放大人物细微情绪的拍摄模式，都是导演在提醒：电影实质是声画运动。
莎莉霍金斯的角色就真的只适合她！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
