冰冷、热烈，风雪飞扬，无依无靠，生死徒劳而已。
我们将“衰老”看成一种难以接受、可怖的过程，是对人类自然发展的自我否定。将性功能的退化理解为老年人的“无性化”，更是一种违反人性的解释。
这个男人可以把无邪不谙世事的少年感表现出来，同时也可以将程式化处理感情却对爱保留的中年男人演绎得很好。奈绪的语调自带一种文学的疏离感。画面当然是寂静的美，服装也同样。
爱人甚多，得失且过。（本来想打三星的，但最后三十分钟以驹子的视角所做的独白，为我深层理解原作提供了新的视角。）
觉得电影只是小说的平白直叙，没有抓到雪国的精髓
就是很想看结尾的“银河”是如何体现的，看到最后发现导演用了另一种手法。故事清晰了，但是还是好希望是：［那银河“哗啦”一声，向他的心坎上倾泻下来］。即便这一切皆是徒劳。
徒劳，一切都是徒劳。可是只有把这一切的徒劳与无功而返经历完，才能从人生游戏退场吧。
讨厌贫穷，让人无法坦率地活着。被卖来卖去，寄人篱下，强颜欢笑。 徒劳，医药费是徒劳，做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你，在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你，但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多，得失且过。 对着岛村说真傻，对着叶子说疯了。 傻的是自己，疯的也是自己。 都是徒劳。
这个不断琢磨美女的岛村，这种理解力放在今天肯定是情感大师了
贫穷与苦难总是一对孪生兄弟
改编自作家川端康成的中篇小说《雪国》，依然是其招牌式的伤感爱情故事，关于游荡闲逛的悠闲知识分子和萍水相逢的孤独艺伎少女，以及他们之间似是而非的复杂情感。电影在原作的基础上进行了些许修改，让这段三角恋更有层次感；然而男主角一头烫的蓬松的长发丝毫没有昭和男儿的精气神，与影片的其他人物造型和服饰相比非常让观众出戏。与川端康成其他作品及其改编影片相比，本作未能展现其经典的“物哀”之美，无论是忧郁伤感的气氛营造还是哀怨缠绵的人物设计，都差了不止一星半点。
最后20分钟把原作的含蓄朦胧全都整得直白通俗了。不过奈绪是真的美啊
很简单的故事，从女人嘴里讲出来总是这么复杂，话有留白，为什么故事不也用留白呢？男主角更像是个工具人，卷卷头发也很出戏。
川端康成的名著改编，这个故事也有N个版本，不过就这个版本，把男女故事，用A视角和B视角的方法，有点悬疑色彩，最后结尾，让所有不自然的部分迎刃而解。
高桥这个造型就总是全程想起太宰治，故事虽说是讲清楚了，但总觉得是差点什么
这部影片是根据川端康成的同名诺贝尔获奖小说改编的，导演渡边一贵要改编这部唯美的爱情小说是十分需要功力的，原著有大量北国小镇四季景色描写，以及长篇的体现主人公情感的对话记叙。从影片的整个制作来说，能较好地体现了小说原有的情感和氛围。
文……文艺片？冲着男主女主去的，之前没有了解过影片梗概，看起来觉得有点晦涩。雪景很美啊！发型还是很重要的，泡面头显不出益生菌的帅了。看这部剧不禁让我想到《DR伦太郎》，奈绪好像苍井优啊，太像了
雪国的景是真的漂亮 爱的人 和爱他的人都走了 女主也没必要留着了 离开纯白的地方 她走向了黑暗
一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。
一共700多頁的原著濃縮成兩個多小時的電影，導演把觀眾想看的都留下來了：土方近藤總司三人的牽絆、土方和お雪的牽絆、松平容保的無可奈何和幕末的動盪刻。但對於歷史愛好者而言可能還是不夠深刻，受限於時長的關係，有點流水帳了。值得一提的是電影開頭的石板路是有意義的，要看到最後才知道。五星給三人組、松平容保和山崎烝。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
