逗利是 高清

评论:

• 卫绵升 7小时前 :

  主题就值得三星了，再看看去年得克萨斯州“心跳”法，片名依然令人惊悚.....只是电影叙事太平庸，毛骨悚然的最后一幕就是能预知的结局......

• 乐子默 2小时前 :

  “一种只会攻击女性的病，一种让他们变成家庭妇女的病。”

• 万俟春芳 3小时前 :

  神圣的旗帜

• 占睿姿 8小时前 :

  我感到羞愧，但欲望比羞愧更强烈。这或许是很多年轻男女的内心读白吧。

• 戴千亦 5小时前 :

  获金狮奖有点过誉了，小失望。差《四月3周两天》不是一点点，也不如《从不，也许，总是》。

• 兴晴雪 4小时前 :

  看得毛骨悚然。手持4:3 跟随角色 剧情清晰。生育能力对于女人来说是枷锁。太喜欢这种真实、震撼人心的女性题材的电影了

• 卫燕青 8小时前 :

  还可以吧，实在是21年看了太多女权主义色彩的电影了，已经无感了。流产是一个很正常的选择，因为现在个人的价值越来越被重视，反堕胎并不会阻止流产的进行，只会让更多人隐秘的遭到生命的威胁。镜头语言很好的表达出了女主的情绪，总体还是可以的，但不是很戳我。

• 弘向山 9小时前 :

  It didn't have to be like this.

• 山晓灵 8小时前 :

  太细腻的三场堕胎镜头让人对那个时期的女性感到深深地抱歉和同情，女主的表现力也让人共情和揪心。电影通过女主和父母之间互动的前后对比，和课堂老师互动的前后对比，将一个怀孕女学生的心理转变描绘成了一张全景图。还好，最终，在医院医生的那一句“Miscarriage”中，观众的心也释然了。

• 井振凯 0小时前 :

  过于聚焦，总觉得女主的形象还不够丰满，除了堕胎这件事再看不到其他的了

• 彩妍 3小时前 :

  我对我的身体有百分百的自由

• 云涵 5小时前 :

  从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.

• 市安露 2小时前 :

  蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...

• 完嘉庆 2小时前 :

  很特別的呈現方式，電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性，但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來，令人有一種糾錯的感覺。

• 摩梦山 9小时前 :

  要获得对身体的掌控权和绝对不止一种的人生选择。

• 卫一凡 3小时前 :

  1.片名影射的不错；2.传闻中吓昏影评人的场景让我无语，这影评人要是看了女性瘾者该会是什么反应？3.女主演技很不错，群像塑造的很模板化，每一幕我都可以预算到。4.堕胎题材希望某天有导演能拍出美国司法绕行下的故事，这才是“正发生” 而且也足够震撼

• 公俊晤 0小时前 :

  这片看的恐怖效果十足，心理和生理上的疼痛感都传达的很好。女性生来具有的生育能力是不能被任何人反驳的，堕胎不意味着否定自己。法律要求的对生命负责所需要的条件对于年轻女性来说是苛刻和残酷的，这意味着在巨大的困难和压力下承担更多的痛苦的自我的人生和另一个生命，在现在社会制度中还未曾有这样的自发性去强制要求女性是不公平的。影片对于传达女性面对性与爱的困境和孤独感有不可化解的悲哀和无奈，这一点在对于人的孤独命题来说呈现的十分悲观。花费众多笔墨去呈现的生理的痛苦还有巨大社会压力的焦虑的作用下一个首先作为人的女性的生存困境是非常无助的。男性在恋爱关系中体现的轻浮和自私的形象很尖锐，所有的痛苦和后果女性来承担，男性只需要有乐子的时候享受就好。太恐男了。可悲的是面对糟糕的人与人之间的关系却没有人可以逃离。

• 哈若蕊 9小时前 :

  女人堕胎自由约等于男人不带套的自由

• 图门涵亮 5小时前 :

  这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。

• 库知慧 5小时前 :

  冷静，克制，却又带着血淋淋现实里的残酷和痛苦。直面女性掌控自己身体权利的问题，和社会伦理对于婴儿生命权捍卫的碰撞。和欺骗，忽视，不受尊重的伤害比起来，身体的痛楚算是最小的，但唯有坚韧的意志，才能摆脱这个社会对女性的束缚与偏见。