评论:

  • 伊南风 0小时前 :

    又是借恐怖片来表达黑人议题,某些构图比较别致,但惊吓度非常一般,对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧,种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中,其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆,又一次借尸还魂~

  • 宇怜烟 5小时前 :

    惊悚元素运用得比老版好,但剧情还是很鸡肋。

  • 成景曜 6小时前 :

    6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字,且略去了社区的概念,蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已,并没有将社区楼房的居民视为蜂,在这一点逊色于《廉价住房》,对于结局,导演该去看《趣味游戏》

  • 俊枫 3小时前 :

    平权述求太直白,蜂巢皮肤受不了,几个杀戮镜头的处理挺喜欢,从窗外拉远景的那个特别有感觉,小化妆镜反射那个也不错。。话说这年轻黑人女导演凭这部就被漫威选中导惊奇队长2啦?。。

  • 卫小南 5小时前 :

    细看画面,数次察觉镜头向面孔推近或打特写,又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹:它呈现那些发出诉求的人,还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤,故事中这片区域供给叙事力量,而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照,当然不必躲藏,因为不光残杀是血淋淋的,受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。

  • 卫美华 6小时前 :

    男主是第一部被女主救的男孩(被糖果人选中的继承人),最后被来到的警察杀了,女主唤出糖果人解决了警察们

  • 公星腾 4小时前 :

    不止于标签化的银幕恐怖形象,糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵,也与现实挂钩。视听耳目一新,配乐很能带动节奏与气氛,文本过度纠结于致敬及控诉,终究不甚大气。

  • 富擎苍 4小时前 :

    不过这种通过艺术式极端情绪表达,在这部电影中情绪过于平淡而突出的过分油腻而怪诞,仇恨强度和逻辑远不及《天鹅绒圆锯》。其中把亚裔弄走也不能改变神经刀刀的无差别仇杀的评价,切割的非常差。

  • 尉兴为 7小时前 :

    把整部电影包括片尾都看完了 不知有多少人知道片尾有一句to learn more about resources and organizations that support racial justice and healing, please visit www.candymanmovie.com/impact (要了解更多提供种族正义和疗伤的资源和组织,请访问以下网址)

  • 卫铧 8小时前 :

    1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。

  • 屠雪绿 8小时前 :

    就差射观众脸上了。一万句粗浅的政治表达也比不过拍一部好电影,一万部这种糖果人也比不过一部逃出绝命镇

  • 延正志 8小时前 :

    跟92版没得比,导演是给apple拍广告的么?

  • 慕容从蓉 7小时前 :

    摄影美术不错,杀人场面调控还行,一般般的电影

  • 孟令梓 0小时前 :

    女主还是策展人 用皮影戏把糖果人的故事又讲了出来 只要有人相信糖果人的故事 糖果人就会一直存在

  • 卫瑞方 8小时前 :

    3.5,对于黑人剥削电影范式的一次元叙事运用

  • 俊勇 0小时前 :

    故事非常割裂以至于,我都不知道导演想表达什么

  • 彭冰海 6小时前 :

    真人部分没有小动画的有意思,关于黑白之间什么社区什么的内核是好的,但是和鬼故事本身结合的不太好,各种画廊艺术元素的人物过多,有没什么用处,反正就,一般吧,五分那种,惊悚也不够,给两星吧,

  • 丙刚豪 5小时前 :

    种族诉求先行,整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片,化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们,从不真正接纳我们;他们只想听到自己想听的,从不给我们开口的机会;他们铲平我们居住过的陋室,替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年,非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下,依然来了个以暴制暴的败笔收尾。

  • 卫福晔 4小时前 :

    感觉还可以,没有评论的那么差,故事很简单,没必要去想导演要表达什么,看了后能明白就挺好。6分。

  • 弦涵 8小时前 :

    这部片子最有意思的就是借着一个恐怖的都市传说说了一个一定要为黑人平权的大道理

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved