《哈姆雷特》被讲了好几百年,再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
哈姆雷特这套已经看腻了,亮点只有极具个人风格的视听,以及安雅的脸蛋和屁股。艾格斯趋于商业的一部,希望后续给力一点。
Rather than the story itself, Eggers is more concerned with a certain way of filmmaking - let’s say a certain level of visual intensity and an innate authenticity inherited in folklores and mythologies that makes that type of storytelling the dominant narrative form in western cultures. That way he can get deeper into what those cultures are.
基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想,不尊重历史,毫无科学。。故事有结构,但没逻辑。
追逐欲望和痛感,展示内在的不可遏制的改变,反叛而后接受,隐秘地迎接未来。
这个电影气质很好,开胸破腹的过程没有血浆,让观影感受平和了很多,又有一种难以言喻的诡异感觉。
所有精力都放在影响上了,都忘了自己拍的是剧情片吧。故事写得太弱了啦。黝黑的画面更是令人昏昏欲睡。
心理辅导全靠吼 应该组个北欧复仇者联盟 让e大一家子来演
公园895年,在中国是唐昭宗二年,北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着,有几个人的武装就能占据一片土地为王,可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了,不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子,我们所说的以德报怨,孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远,就给了统治者将文明断章取义的机会,看看野蛮的北欧人,有仇必报,延续家族血脉,仅此而已,生存至上,没什么花俏。
关于痛感与性快感的联想,我想到是金基德,之前看过他的《莫比乌斯》,其中就有所谓“新型性交”方式,或许,性其实就是一种暴力,而暴力也是一种外化的性,就如弗洛伊德言万物皆可性(想想《搏击俱乐部》,何以解忧?唯有性与暴力),而人类就像SM一样沉沦其中(就像片中那个莫名奇妙的女职员),生生不息
三星儿半吧,摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
一般般,PS:我要是反派,一定先把对手的手脚都剁了然后再磨叽
3.5星,个人蛮喜欢的,说故弄玄虚,节奏慢或者剧情老套的建议就别看此类片子了,不在你的阅片范围和审美体系里,建议少看
虽然对这种古典戏剧新改体裁+北欧神话史诗题材不太感冒,但视听还是强大到撑得起140分钟,这梦幻卡司也是极其捧场,Eggers感觉要火。
完全提不起想继续的兴趣,但还是有始有终坚持看完了!
画面和bgm还是能打的,但是真的真的太长了。个人认为这种超慢节奏氛围片,大家都是能分分钟猜到结局,一定要短小精悍。时间长了这么多慢镜头,谁都会觉得累。而且这个片和《麦克白》有点像,同样是强调宿命感和逃不出的命运,但完全没有前者简洁的说服力。男主的反复横跳整得我有点无语。
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
Saul身体的美丽寓意着罪孽
其实这次的多数镜头色调还蛮温柔的。
3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙(甚至可以怀疑参考了最后的duel)至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架,但电影从后半部分愈来愈失控,朝着外放与疯癫的方向散发,任由血腥暴力扩张。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved