皮特金(诺曼·威斯登 Norman Wisdom 饰)一直希望能够像父亲一样成为一名警察,可是他天生一副矮小的身材,屡屡被警察局拒之门外。如今的他是警察局停车场的管理员,虽然和想象中的工作有些不同,但皮特金还是觉得特别满足。
一次偶然中,皮特金救下了一名自杀的少女,她的名字叫罗萨那(珍妮弗·杰恩 Jennifer Jayne 饰),罗萨那因为不满父母给她安排的婚事所以想以死相逼。罗萨那的未婚夫朱里奥表面看来只是平凡的理发师,其真实身份其实是黑手党头目。警方发现,皮特金和朱里奥的长相惊人的相似,于是决定招募他参与抓捕朱里奥的行动,皮特金只提出了一个要求,那就是案件破获之后,他要成为一名真正的警察。
大胆发言:虽然身处不同文化、阶层和时代的趣味里,但艾伦索金的问题和李炳宪是一样的。
索金的编剧、叙事剪辑和场面调度处处展现匠工 舞台剧一般戏剧性的冲突在如今美国现状份外切题 年轻的检察官问,“你对你的政府有意见吗?”abbie最终的回答是,“在这个国家,我们每四年实践一次。” 还有更好的答案?
能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。
看的同时想参与他们的活动…头一次觉的游行这么有价值
科恩比小雀斑好,古怪又精明。从开头的“rock opera”燃到了最后啊
台词密集,然而很多都没说到点上,片子还算不错,7.8。
美国律政剧永远能推陈出新,历史上经典政治案件,或名垂千古,或遗臭万年,在这个动荡的2020年重现,极具嘲讽,又意义非凡!
反战思潮、嬉皮文化、五月风暴,那是“整个世界都进入了青春期”的六十年代。
Bobby Seale
感觉小雀斑随时都会唱起来:red, the blood of angry men🌝🌝
恭喜网飞拍出了一部美国版《辩护人》。我被感动,不是某种价值观又或者某种壮举,只是因为自己的懦弱。
惊艳的开场,法庭激烈的交锋,精彩的答辩,机关枪似的台词,思想性的火花四溅,Sorkin借古讽今,以左派视角交出这样一份优秀的作品,来作为对当今灯塔国政治生态和minzhu思想的批判反思。the whole world is watching,同时完美契合当下US大选的时间节点。全员演技无敌,小雀斑和波拉特的对手戏太赞,最后的法庭总结意料之中的燃。
the whole word is watching
节奏非常好,很精彩。我本来是个对历史政治一点都不感兴趣的人。最近通过几部电影,真的感觉自己在这方面缺失,就像一个井底之蛙……
索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?
两个小时像是过分地拉长了中段,然后突然高潮。
“你们俩认识多久了?”
abby是标准的理性主义者 而tom就是标准的政客 永远为了自己的政治前途寻找最佳的路径
文本好,庭审戏也不无聊
本部电影的人物刻画从这一点来看,仍然有不足之处,挖掘得不够透彻,而法庭上的冲撞对决,插科打诨,很难说会有多少精彩之处。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved