唐静个人资料 高清

评论:

• 星运 4小时前 :

  虽然开头两个人的相识相处怎么看怎么像好基友搅基但偷偷互拍和表白桥段还是被甜到了，工作对人的异化这个点爱了，但是后半段就越拍越平越拍越平...以及，分手后相安无事同居三个月真的有可能吗！这不就更证明了两个人一开始就该发展纯洁的好基友关系吗...

• 检迎天 8小时前 :

  爱情就像耳机听歌一样，不要一左一右拿来分享，这样两个人听的是完全不一样的曲调。在爱里，应该双方分别戴好自己的耳机，只要知道此刻眼前的这个人和我在听着同一首歌，类似于这样的陪伴就够了。不要求什么，只学会接受，把每一项馈赠当作生命中的惊喜来接受，并且有能力给对方同样的馈赠和同样的惊喜，不抱任何奢望，不做丝毫强迫。总之就是“自由”而已。

• 莘问筠 3小时前 :

  最值得品位的道具是耳机，当两人相爱时，选择一人一只耳机。此处也就点明了：恋爱，为了共享空间必须让渡曾有的坚持与自我。再到后来，互赠的耳机，却将两人隔开于不同的世界。另一个点是，两人失约于《牯岭街少年杀人事件》，是社会杀死了文艺与理想生活。还想分享一个观看角度：男女主其实是一个人，当踏入社会后，不得不面对梦想与现实的分野、分裂。坂元裕二写得很现实，即便是自己跟自己谈恋爱，爱情也终将走向死亡啊！

• 潭小蕾 1小时前 :

  有一种看着自己活过又死掉再活过来的感同身受。

• 聊曜儿 1小时前 :

  人物刻画很浅薄呀，仅仅因为消费的艺术品一模一样就匹配为灵魂挚爱（但其实最无奈的还是阶级问题啊，乡村出身的男生想要往女生父母认可的方向去努力，女生自己却是从欣赏男生的穷艺术家气质开始喜欢上他的，家境优渥也不愁什么打拼。难免这种结局

• 水嘉良 5小时前 :

  开头非常惊艳，台词也写得好，但后面有些台词有点莫名其妙，逻辑不是很通或者是牵强（比如女主出场自我介绍那一段就非常无厘头）；对于两人相似度的刻画要么就是有些过于刻意要么就是量子纠缠（同框对称拍摄会更好一些），因为这个世界上几乎不存在一模一样的人...

• 澹台问儿 9小时前 :

  和百分百合拍的人说再见、豆友恋爱却败给了现实生活、书影音的爱好扛不住柴米油盐的麻烦和世俗生活的习惯、文艺青年社会化全过程

• 颜运 8小时前 :

  这种合拍其实还挺肤浅的，人们可能总是高估了共同爱好的重要性。

• 梦莉 5小时前 :

  电影不怎么好看 像加长的OST但 不愧是坂元裕二 还是舒适//想到之前有过的一个讨论“如果出现一个性转的自己你会和他/她恋爱吗”我想或许我的回答永远都是肯定的 假设有一个人连想要分手的节拍都是和我一样的我为什么不期待和他/她在一起？反正简化到只有两个人的关系无论如何都会有终点 完全可以选择让自己感到绝对的舒服//要是能够选择永远像学生时期那样恋爱 我恐怕真的不会放弃这种总能感受到怦然心动的恋爱//文艺青年往无聊简单了说是一群生活在幻想中的人 精神世界比物质世界更加重要 一旦精神之泉枯竭整个人就会萎靡而平平 但总会存在这样的人吧//要是谁在我面前说自己是电影狂热爱好者 他/她最喜欢的电影是《肖申克的救赎》 我是绝对会起身就走的：）//20220228with GJR

• 逸佑 0小时前 :

  【18/HKIFF45】ありがちな恋愛、一般來說看了也沒什麼用，但這一部麥和絹ありがちな恋愛，看看又何妨。兩個人的相遇的確浪漫，比起他們意氣相投的對話，我更愛他們的pair look。作為一個還沒放棄希望來任由社會無情榨取的人，覺得麥那些無意間說出口的話的確是有點「沒有心」，因為自己的夢想被剝削就說服絹甘願步他的後塵。雖然開始是結束的開始，但結束也是結束的結束或者說新的開始，花期會再來。聽到「クロノスタシス」的時候連我都有點激動了。在文化中心看到了蘇打氏的河田大貴臉我也算是有點開心的。配角陣容也像花束一樣很驚喜，細田佳央太x清原果耶我太可以了！

• 藤孤菱 9小时前 :

  -她会不会只觉得我们俩聊得来

• 辜建中 3小时前 :

  既然“爱在”系列没有第四部，那么，我愿称这部电影为《爱在电车末班后》！

• 轩辕康胜 9小时前 :

  维持生活的部分太肤浅。为啥女孩就有空看书电影展览打游戏，她不也是全职工作吗，不也是住在离火车站/地铁口30分钟步行距离吗？家里要时刻保持那个整齐程度，需要有人不停的收拾吧。这些细节的不忠实把电影的立意削弱了太多。

• 雀令枫 1小时前 :

  可以允许你看阿基睡过去，但绝对绝对不可以在书店看成功学。

• 盈泽恩 5小时前 :

  看完后并不是感动，而是觉得他们都不是爱，他们眼里只有自己，没有对方，只有建立共同交流或同步的诉求，没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱，不如说是花束般的自我欣赏，把对方当成镜子中的自己，看一看，还是觉得自己好。从天然气罐那里，女主睡着了，男主不开心的微表情就可以看出，他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样，她眼中只有所谓的共同爱好，没有看到男主的付出与责任。再挖一挖，大概两个人都不会沟通罢了，能说的只有浅层兴趣，凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点，他们刚在一起的一个晚上，互相说了自己的雷区，然后呢，这就可以了吗？亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同，及如何接纳这些不同吗？他们在亲密关系中学到了什么，双方都没有，双方都嵌套到世俗标准中了

• 零曼语 9小时前 :

  非常惊喜，看到了很多艺术家的痕迹：Bruce Nauman, James Turrel，Anthony McCall，还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧，不过live for the minute还是太鸡汤了，也可能就是这么简单。

• 钟离诗蕊 9小时前 :

  当书签的电影票，跟你翻版的书架，自助信号灯下的吻，慢慢都会变成停在卓拉领地的塞尔达和看不进去的漫画。《花束般的恋爱》太典型了，因为太清楚我们相爱的模样了，所以不能骗自己继续做一对平凡的夫妇，时隔六年能留下第二个奇迹也挺不错。

• 梅涵 7小时前 :

  反观我们的很多青春片，还一直停留在青春期。比如去年沙漠导演的《我要我们在一起》，诚然是一部挺真挚的电影，但片中人物那种不顾一切的傻劲儿，又使得这段看似被现实打败的爱情，实际离现实很远。他们其实一直活在一个自我塑造的透明罩子里，谈着不切实际的爱情。你可以说这很勇敢，但另一方面，也很虚浮。

• 毛霞姝 8小时前 :

  当时觉得太契合了，后面才发现两个人完全不是一个世界的。很快就分手了。

• 松慧美 4小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。