经济与法周末版 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 2004

导演: 让-吕克·戈达尔

剧情介绍

  1968年,电影导演让·吕克-戈达尔已经获得了太多的成功。 这一年,电影界前辈、法国电影资料馆馆长亨利·郎格洛瓦提出了整个电影史应该以"戈达尔前"与"戈达尔后"两个概念来划分的论点。在他看来,38岁的哥达尔结束了一个时代也开创了一个时代。 著名作家路易·阿拉贡早在1965年就已经说过:"今天的艺术就是戈达尔。"著名存在主义哲学家萨特也宣称:"在戈达尔的影片里,学问太多了。"
  其实,除了处女作《筋疲力尽》获得1960年西柏林电影节最佳导演奖、《狂人比挨洛》获得1965年威尼斯国际电影节青年评论奖、《中国姑娘》获得1967年威尼斯电影节评委会特别奖外,戈达尔导演的其他几十部影片,并没有给他带来很好的声誉,大多数观众看戈达尔的电影,不是不知所措,就是焦躁不安。 或许,戈达尔生来就是电影的敌人。
  在1967年拍摄的《周末》里,他让动作停止--两个倒垃圾的人直接对着一部摄象机谈话,长达7分钟之久。在这部影片的开头部分,一个仅仅穿着乳罩和短裤的女人,坐在半明半暗的一张桌子上,直接对着一部推近拉远的摄象机说话,详细的叙述她参加的一次狂欢。这个段落也持续了好几分钟。思想激进的戈达尔,用这种方式与好莱坞抗衡。因为在他看来,好莱坞电影流畅的剪辑和快速的节奏,是为了迎合观众,进而麻痹观众,使他们沉湎在白日梦中,甘心情愿的忍受资产阶级的剥削。他甚至认为,电影本身就是资产阶级的,要反抗资产阶级,就需要把电影的传统全部粉碎。这样不象电影的电影,才使值得拍摄的好电影。

评论:

  • 玥彤 8小时前 :

    3、有点儿12公民的意思,在任何没有确凿的证据之前不可以妄下定论

  • 答芳馨 6小时前 :

    印度电影行业的发达程度以及敢拍程度真的令人望尘莫及“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严”

  • 起彬 9小时前 :

    1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?

  • 枚听枫 6小时前 :

    今年看过的最佳!!!开始以为讲女性权益,接着又以为是革命片,看下来发现是弘扬正义,捍卫事实与法律,批判政治与媒体,没想到它最后是部复仇的爽片。ps 双男主并不需要对手戏。

  • 辰骞 9小时前 :

    看到有网友说“半小时弃了”,真为他感觉惋惜,因为真正的主角真正的核心,直到1小时21分才正式开始。2小时40分钟,也担心过白费时间,但并没有。那种在一分一秒中,犹如海面涨潮一般被层层展现的真相、被慢慢堆叠的情感,在最后轰然崩塌了。

  • 阙静和 7小时前 :

    7.5,近年来印度电影佳作频出,博采众长、表现出惊人的成长,逐渐摆脱“歌舞片”之刻板印象。两小时四十分的时长导致叙事略显拖沓,整体上情绪>叙事,但胜在承继于歌舞片传统的情绪调动能力,情节数次反转之间情绪渐高。还有令人惊叹的主题承载:体制、媒体、女性主义、阶级、政治等等,更讶异的是各方主题完成度都算不错,并且与剧情融合极佳。

  • 钟离诗蕊 6小时前 :

    政治家最大的武器,是公众的情感,拍成这个程度,我真的大为震撼,发现开头萨芭追悼会致辞的就是那个畜生博士导师,气死了

  • 莲帆 8小时前 :

    因为想要探讨的话题比较繁多,所以在剧情的设置上感觉异常地丰腴,与其说是电影,节奏感上更像是一部迷你剧。印度的种姓,司法公正,政治,媒体,社会舆论……几乎都被覆盖了一遍,导演是很明白民众的情绪走向的,所以几处剧情在刻意为之的情况下确实非常有煽动性,但整体看来印度片对人物的刻画还是比较薄弱,许多情节冷静下来思考缺乏一定的合理性。不过看到片中许多台词,真的很难不对号入座,所以,我们的宿敌又是谁呢?

  • 茅浩广 2小时前 :

    宿敌 印度电影就是你能够明显的感觉到他在推情绪,而且他就是要把这个情感用音乐画面推到最满。

  • 革思聪 2小时前 :

    “你看过扫地的那个人吗 以后他的女儿也会和他一样 干着这份工作 ,你想博士毕业 这不是你应该有的权利”“所以媒体是报道真相的,还是媒体报道的就是真相”

  • 杭高飞 6小时前 :

    印度电影人已经意识到,以种姓制度作为内核,可以包装出各种各样有力量的电影,很容易得到全球观众的认可,本片亦是如此。导演在故事讲述的方式上很下功夫,先将案子抛出抓住观众,随着男主角在影片过半时登场,抽丝剥茧,真相一层层被剖开,几次反转合情合理,每个人心中都有一份正义,很热血,很励志。问题在于,故事讲的太满,越是宏大叙事越应该留白,留一些观众思考的空间,太满了反而显得炫技了,破坏了观影感。“一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严”,为这句话加多一颗星。

  • 曼萱 2小时前 :

    这电影我感觉会在不久的将来在豆瓣消失不见。

  • 春玉石 7小时前 :

    就电影而言 有些拖沓 我们共情的是电影之外的事物 性别歧视 学术造假 舆论导向 政治手段 等等

  • 衡婷美 9小时前 :

    除了台词 这镜头和叙事也太拙劣了 每次看到慢镜头都脑壳疼

  • 缪雅彤 9小时前 :

    剧情像迷宫,弯路绕多了反而让人不知道终点到底是哪里,前一个小时是印度类型片的枯燥,后一个小时是西班牙式悬疑的转折,让人惊喜。

  • 麴修洁 9小时前 :

    非常厉害用女教授被害案为引子,引出了一连串的社会和制度问题,教授不合理剥削学生,警察勾结政客,政客民主选举作梗,无明说的种姓歧视,操纵媒体舆论造势引流,正义公正的行使方式,道德审判与法律审判的区别,这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧,一直成功的引导观众往期望的方向上联想,一次是重新复盘女教授死亡的可能性(前面适当埋设了伏笔),一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机(最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性),都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情,是唯一美中不足的地方了。

  • 福昕月 3小时前 :

    阿三又一次拍出了我们拍不了也拍不出的电影,如无意外,应该可以提前预订个人年度观影十佳了。

  • 铭龙 0小时前 :

    暴露出的险恶

  • 柔蕴涵 9小时前 :

    关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。

  • 箕小枫 1小时前 :

    刨除印度式刻意的拍摄方式,剧情节奏再快点会更好,当然,我们是拍不出来的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved