三星半，说说看法：
故事和隐喻结合得不伦不类的，好好搞好一方面这部电影也不会太差，白浪费了这么精致的摄影和一些创意了。
故事讲述者过于迫切地想去让观众知道自己的观点，殊不知适得其反，故事俗套苍白，像是卡在喉咙里的枣核吐不出来也咽不下去，极其难受。最后的高潮稍有惊艳，却短而仓促。片尾“皮影戏”反而是全片最好看的内容：所有黑人皆如牢笼里的蜜蜂，看似狠毒，却影响微弱，即使团结一致也缺少蜂王，掀不起多少波澜。tips：受伤了最好早点儿去医院。
比起像鬼片更像是鬼魂版连续变态杀人狂吧，一些老套的小把戏还弄了种族主义的内涵意识，就是觉得很无聊顶多是个惊悚片吧血腥暴力那种。
真的很浪费，Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数，你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知，突然，精确。
emmmmm像是被某个中年男教授（是否失意不确定）肯定过，就鸡血创作的大学毕设（能不能被评优要看同行愿不愿意衬托）
黑人种族题材这么多年终于增加了新类型：虐杀白人。咱这厢“亚洲病夫”暴打西方列强已经明日黄花了，对岸才反应过来呢？
影片结束后，电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏，足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。
秉持一贯“往惊悚/恐怖片皮里塞社会族群片”的套路，黑人艺术工作者夫妇无意中触碰到世代集体创伤记忆加口口相传复仇故事交织成的幽灵，男人因艺术沉浸、前辈强行灌顶和身世命定而成为新一任幽灵，女人则在警察滥暴夺爱后协助男人完成最后转化并发出宣言。皮尔讽刺黑人文艺工作者居于承载着血泪史的土地、不自觉成为士绅化的受益者而漠视在地生命史（蜕变前的主角黑人夫妇），沉迷于按白人意志量产艺术装置和表演而不去亲身体验拥抱艺术宣言背后的苦痛（高高在上的纽约黑人女策展人），而张扬哪怕以和肉身溃烂为代价也要拥抱血腥与武力。从Get Out的智慧反击逃离宰制，到Us的集体身份翻转和暴力，再到糖人的有意识拥抱暗黑史和延续造神，事实上可视为对宣扬暴力同态复仇的三部曲。全片最精彩桥段：白人作大死、黑人逃过一劫、亚裔跑路！
个人很喜欢这个故事，很多场景太熟悉了，深深怀疑导演是不是art school出身的。利物浦移植到芝加哥毫不违和，那个Carbini-Green的场景和英国20世纪前50年的底层街区好像。这部和《索命咒》一样，都是喊话茄子人（说喊话亚裔的真拿自己当回事儿啊）：你以为你混到上层就不受制度性歧视么，想多了（而且我敢打赌导演家庭本身和男主就是同一个阶层的，算内部觉醒吧）。这部还有一个想法很赞就是不是翻拍，而是同样在电影宇宙里把整个都市传说作为legacy传下去，92版的女主就是这里面那个研究者Helen Lyne，糖果人则是同一个人。而且稍微能get到一点导演的逆反心理：你们白人流行影视文化有超英做legacy，我们黑人就用恐怖故事人物好了，谁叫你们拍出来的都是汤姆叔叔那种人畜无害型的
政治正确的种族问题电影，恐怖片只不过是个噱头。
开头一段挺不错，但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖，这并不是明智的做法
不错不错 作为一部恐怖片来说 不错了 跟小丑回魂走的正好了另一个极端 乔丹皮尔流在看社会问题上有其他黑人导演不太注重的东西 自我批判性更强
种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题，里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去，白人依然在作死的边缘试探，依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者（画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人）。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段，上至高尚阶层，下至贫民窟，还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责，反转成一个种族的超级英雄，“we need candyman” …不觉得很奇怪吗？这都跑偏到对立那边去了。另外，jc不由分说先射杀的片段，就是在影射black lives matter 这个事吧…
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
前面只是一般俗，最后把安东尼献祭召唤糖果人让我有点迷惑，风格类型都转变了吧？
黑人电影总是逃不出种族这个议题，白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口
candyman
“谁能让太阳升起，洒满美丽的露珠？”
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字，且略去了社区的概念，蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已，并没有将社区楼房的居民视为蜂，在这一点逊色于《廉价住房》，对于结局，导演该去看《趣味游戏》
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
