背德学园 高清

评论:

• 万俟宛白 2小时前 :

  怪诞的未来科幻设想，但是还是昏昏欲睡，艺术和哲学内涵也不是我能理解的，就此别过。

• 仲依波 0小时前 :

  4/10。有人将此作对标《钛》，实际上这部的尺度大多了，就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇，就是裸露，所谓“人类改造”、“内在美”的探讨，有半点儿现实意义吗？如果真的存在某些明示、暗示，何必透过这样的故事与设定？

• 家景辉 3小时前 :

  通过割裂痛感而达成的G点，和《欲望号快车》同工，而以生物机械作为载体更新颖猎奇。人类以改变自己的体质来消化自己创造的土壤难以消化的塑料，这脑回路也是绝绝子。

• 乌雅子怡 8小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 彩颖 7小时前 :

  7+，远了不敢说。疫情起到现在，这片在网大里这也算天花板的存在了。虽然演员火候还是欠点，做不到行云流水信手拈来，但至少努力的在演了。有瑕疵，有隐伤，有硬伤，但是整体完成度不错。切入点到位，主线埋的深讲的透。故事讲的不错。不知道是删减还是未完成，不少无头绳和空悬铃，气氛是到位了，却把逻辑带偏。如果不较真的话，这个团队的诚意 秒杀半数以上国内院线团队。

• 劳雁卉 7小时前 :

  其实比那些制作精良的大片好得多，起码能代入角色，所谓的场景精致程度都是辅助，再一次证明了好电影最重要的是要用心，不是研究那些票房数据

• 何飞鸣 4小时前 :

  #Cannes# 像钛的视觉但其他的又比钛陈旧太多。不是很喜欢。也可能是我福柯读少了。左边小哥数次捂眼睛，右边男朋友数次抱紧我，在瓦尔达厅本色出演一个坚强中国女人。

• 侨彭魄 2小时前 :

  罗生门式的形式，传统团圆式的结局。好人命不长，坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂，弹幕说是为了过审，但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行，坏人坏的很彻底，好人好的很可怜。

• 单鸿飞 0小时前 :

  故事讲得很完整，特效也可以，演员演技有待提高，在国内惊悚悬疑众片中可以说是中上的存在了。

• 招小凝 3小时前 :

  7+，远了不敢说。疫情起到现在，这片在网大里这也算天花板的存在了。虽然演员火候还是欠点，做不到行云流水信手拈来，但至少努力的在演了。有瑕疵，有隐伤，有硬伤，但是整体完成度不错。切入点到位，主线埋的深讲的透。故事讲的不错。不知道是删减还是未完成，不少无头绳和空悬铃，气氛是到位了，却把逻辑带偏。如果不较真的话，这个团队的诚意 秒杀半数以上国内院线团队。

• 吉痴灵 6小时前 :

  一开始的拍摄手法和音乐就让人代入情境，故事内容完整，紧张的情节有张力，结尾有前后呼应。

• 孟雅爱 2小时前 :

  福柯看了很欣慰，说“亲爱的朋友，一切未来也好生活也罢，都是灰色的，唯理论之树常青。”

• 嘉婧 3小时前 :

  没想到剧本还不错诶，盲人摸象，每个人都只看到自己的那部分，拼凑起来竟然还算圆满。给网大一点鼓励

• 勇运 3小时前 :

  网大有这样的质感真的不容易 只是为什么全员配音啊 台词功底很差都不敢自己上？配音可以说很出戏了

• 卫子明 2小时前 :

  看的不是很懂，但对于柯南伯格我又不会对其否认，所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影，看完很费劲，想探索其深层的政治、哲学也很费解，因此不做过多评价

• 卫思伟 4小时前 :

  差点被名字耽误了的良心剧，算给网大正名了。比妖怪更可怕的是变坏的人心

• 前雅畅 1小时前 :

  最可怕的其实真的是人心。

• 彩彦 0小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”

• 彤灵 1小时前 :

  的确是被名字耽误的好片，同一件事通过不同人的嘴里说出来，就成了罗生门。

• 委河灵 9小时前 :

  我看不懂，但我大受震撼。已经雷老师又脱衣服了。