我之所以是我
罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。
结尾处理得好绝，人们在为男人的胜利欢呼，无人在意真相，也无人在意女人的悲喜。
七分
1老雷的处女作是《决斗的人》，生涯末期这部《最后的决斗》颇有纪念意义，且看且珍惜；2老雷对于中世纪冷兵器对战场面实属驾轻就熟，看得过瘾；3罗生门式的故事讲述方式，更多突出两种男权的表现方式，马特达蒙把女人视为财富、生育的工具，自恋的亚当德富赖把女人视为玩物，朱迪科默在那个年代对女性权利的奋争堪称勇敢，但颇为讽刺的是最后仍需看两个男人的决斗结果来决定自身命运；4亚当德富赖这脸驾驭任何角色都不违和，相比之下达蒙的发型和大本的金色胡子看着就有点出戏，朱迪科默古装比较惊艳，比《失控玩家》里吸引人多了。
看到一半我还以为有惊悚的走向，这虚晃一枪拍的够有气氛的。
这也是全片唯一触动到我的点了。
现代罗生门，在血淋淋的女性视角下，男性历史言说中的荣誉，战争，骑士等词汇方才显出虚伪本色，不知道男性书写的历史中有多少这样被视为理所当然的牺牲与侮辱
我希望人类啊，不要虚妄地抬头只望着月亮，也不要紧盯着无数六便士的反光
记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到，韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放，并不是因为这段历史伤害了韩国的女性，而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦，现在就应该平等地尊重女性。” （想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大）
这部电影，毫无疑问称得上是史诗。在中世纪的电影中独树一帜。
我还没看完，但是我觉得这已经是我的年度最佳备选了，真是太棒了，女性主义在大银幕上（虽然不是俺的大银幕，淦）完整而富有力量的展现，比年初导剪中的亚马逊女人更加充满活力与力量（你扎这块还得接着学），朱迪科默功不可没；司机可能是个愣子，但也是个好演员，本阿弗莱克和马特达蒙更是优秀编剧典范。我很确定，我看完不会改分，就是如此优秀。
3.8雖是我雷的電影，但編劇裡混進了達蒙和本阿弗萊克就知道質量有可能起伏。最後一場決鬥戲依然讓人看得腎素起，前面三段長篇大論都不如最後結尾一整段，從贏得決鬥到走入人群。Adam Driver依然沒有讓人產生任何審美疲勞
罗生门式的结构，同一个事件，不同角色的表述，则是不同的故事，内核倒是还挺女权的。值得推敲的是同一个事件，不同视角下的感受，达蒙视角下自己是一家之主，是妻子的庇护，但是在妻子的视角下，达蒙是个粗暴自负只重注面子不会关心的野蛮人，类似的对比，德莱弗的视角是深情浪漫的，女人的视角是粗鲁无礼的。我还以为会有什么扯谎，需要观众自行判断，没想到故事这么清晰，反倒失去了一些趣味
似乎“不接种就不给绿码”的玄疑故事，此片以“尊严-名誉-虚荣”交织“knife-wife-life”，女的要“爱拼才会赢”，男的是“爱赢才会拼”，男的决斗赢了，最后只有往耶路撒冷拼去了……如此看来，还是《道士下山》里暗含的“接种”比较委曲（不是“委屈”）。
一段充满谜团的性侵案以罗生门格式的文体叙述的相当丰满有度，层层叠进的视角不断补充情节，骑士、护卫、妻子三者的形象和关系愈发立体，到最后，原本全文的关键“真相”一词似乎变得不重要了，从女性的视角开始，才清晰又惊讶的发觉她只是父亲的筹码、丈夫的生育工具和所属物、性侵者的猎物，受辱却遭受鄙夷，辩解、反抗都像是有所用心和欲拒还迎，而从来没能够是为自己发声的真正的人。最后的决斗同样颇具意味，除了本身激烈的角逐戏之外，她的生死命运居然只是由两个拼死争斗权力与自身面子的男人毫厘之差的胜负来决定，而与正义无关，胜者也非英雄；男人输赢必见，女人没有胜利，没有选择，对她来说是死或者一场叹息罢了。
但也没有太过敏感的人
一个女性赌上自己名誉和性命也要控诉
以爱之名，让爱延续
本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
