故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
其实还行 能看得进去 只是我一直在想 这个故事得发生在另一个国家 才能完整的讲
高開高走高高走，節奏控制很好，2比1拍得好。肖央演得好，張世也是個令人驚喜的選擇，可惜任達華戲份不多。
3、毕竟我以为我是来看悬疑犯罪警匪片的，结果是盗版了老港片风格的“感动中国+315晚会”，且单就剪辑水平来说还不如那几年的央视节目组
并不觉得有多好，甚至觉得过度地用煽情戏码来掩盖各种情节的不合理过渡，顺便讨好东方审美的父亲系观众的做法有点恶心，因为所有的人物对白，围观群众的魔幻般的盲从并不符合现实生活。片子一边呼唤正义，一边在很多bug上模糊正义，在很多连动机都没搞清楚的情节上煽动性地上价值，却只是触碰了一些有社会问题的人，却并未直指真正的痛点。底层人民的不满就被你们这些上层人民轻易利用起来作为公映口号，可最后的情节又为什么变成了牺牲小我成就大我的俗套中？这种自相矛盾的话术和那种“不做父亲的人很难感动”这样偏激武断的规训一样可怕，继续这样的自我坚强式的陶醉与隐忍的感动，还会有成千上万的父亲等着要吃苦，然后陷入到一个内耗的恶循环中无法自拔，这真的是我们想要的吗？
别拍3了，没那金刚钻别揽瓷器活了。
比起上一部的悬疑与卖弄技巧 主打正反派的较量 这一部就是很纯粹的犯罪 也是肖央的独角戏 底层人为达目的铤而走险 颇让人联想到大鹏的那部大赢家 虽然是很单纯的劫持人质事件 但背后是一个抗争强权的故事 挺俗套的设定 但整部影片把握住了类型片特质 叙事紧凑 节奏明快 有条不紊的执行每一次情节转折与故事推进 还很聪明的处理了主角的下场 和影片的主要情感相结合 并不尴尬生硬或者强行升华 电影中一些细节的伏笔 故事线只能如此收束 合情合理 用电影中的话说 这可能就是男主最好的结局
没想到第二部竟然翻拍了和第一部毫无关系的《迫在眉梢》，如此文不对题是真的意外。改编后的插叙剧情并不如原版细腻感人，甚至把原版中音医保不报销改成现在的心源被抢，把本来对于医疗系统的矛盾转化成到个人权力上，低级了不少
对小人物情感描绘很深入，悲情成分让人发现黑暗中的一丝光明。
看完第一感受：误杀一的好，也许真的是偶然。
编剧都不敢这么写？那不好意思，这电影男主角就是个编剧。被之前的宣传卖点“全新剧本”吸引，既然剥离了原著的故事，就不再是“瞒天误杀记”，何必要延续这个名字呢？说回电影本身，因为故事架空在国外比较好过审，看的过程中很容易带入到恐怖直播+率性而活版本的杀破狼2剧情，起底器官贩卖利益链，一个普通老百姓无疑是无法撼动的，男主利用公众舆论和自己一心求死最终赢得双赢，在现实中这概率是极低的。所以，我宁愿相信最后的彩蛋才是真相
煽情有点过。反正林日朗必须死，就算不是为了某个理由，审查制度也会杀死他。
如果不深究逻辑，影片完成度还是值得称赞的。
还行吧。只不过市长到底是拍的好人还是坏人，怎么最后市长儿子还给墓碑也鞠了一躬。
情感铺垫不够自然，太多为了巧合而巧合的设计，肖央的表现稍微加分一点。
独裁者的智囊团宛如智障，想打一场舆论战，只要把哆啦A梦说成是帕比勾结的境外势力，哪儿还会有群众起义呢
在这里，贫穷才是最大的原罪。除了几个小bug比如那个柔弱的特警，那个挡子弹的金牌，其实很不错了。
没看过1的直接看2可能会新鲜一些，没有高赞短评说得那么难看，虽然有些套路，但观影过程本身挺愉快的。
逻辑比较单一，靠音乐气氛推动剧情。好在最后的彩蛋圆了回来。这彩蛋的意思是：编的逻辑不通畅没有关系？
最后这个结局没有任何美感，人性希望的破灭，没有奇迹临幸，只有死才能换回本应得到的尊严。
悬疑推理元素合格，从亲情和人性的角度来看，其实是一部很不错的剧情片。为人父母的人似乎更能理解肖央的角色和他为孩子奋不顾身、殊死一搏的决心。《误杀2》的背景话题底色依然是沉重的，阶级和医疗问题的痛点，弱势群体追求公平的艰辛，都让人在心酸中有所思考。无论如何，都还是要相信这个世界的微光，像萤火虫一样。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
