这个电影的好不仅是技术性的，剧本在文学与商业间的平衡与圆熟，摄影的画意乃至衣冠士林生态的完整，更是东方精神性的，古代儒家士大夫的流迁生涯首次成为故事核心完整表现，有人类比苏东坡不过是挑个名人，儒耶之争更可追摹的其实是明代徐光启，儒学、实学与神学的交锋至今回响，21世纪梵蒂冈封圣仍映照在上海徐家汇天主堂前。另看到嘉庆字样才反应过来此时已是清代，大明衣冠再不复矣。
韩国是有这样的人物，然后可以强。日本明治维新时亦有这样的大人。吾国是有曾、李，谭、梁，孙文乃至于毛泽东。想到张香帅建汉阳兵工厂，而“汉阳造”为武昌首义打响了第一枪，正是影片里在海水中可重现墨迹的乌贼墨水，是海胆里飞出的青鸟，是“星星之火，可以燎原”。
兹山的亚里士多德。李濬益另一部充满诗情的《东柱》也是非常好。
班鳐走过的路班鳐知道，人心的答案也在纯净的夜空中得到回应。虽则处处克制与幽深尚有回避最尖锐痛苦的嫌疑，但很好地还原了从诗三百开始悠悠传承的幽闷却又豁达的文人况味——人独自行过生命，蒙受玷污，承担罪过，痛饮苦酒，寻觅出路。
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
好劇本。那騰起的青鳥，那最後一抹純淨的藍，都是心的訴求：我不能改變，我也不願同流合污。我不能按照所學而生活，我就按照自己的性格生活。
都是读书人，为功名为信仰还是为求知，却是大不同。行至水穷处，坐看云起时，看邻人反思，想到故里无数人把青春与精力不是耗费在筑墙上，就是耗费在破墙上，实在叫人叹息。
这个电影的好不仅是技术性的，剧本在文学与商业间的平衡与圆熟，摄影的画意乃至衣冠士林生态的完整，更是东方精神性的，古代儒家士大夫的流迁生涯首次成为故事核心完整表现，有人类比苏东坡不过是挑个名人，儒耶之争更可追摹的其实是明代徐光启，儒学、实学与神学的交锋至今回响，21世纪梵蒂冈封圣仍映照在上海徐家汇天主堂前。另看到嘉庆字样才反应过来此时已是清代，大明衣冠再不复矣。
读书到底是为了什么？认认真真写一本书、做实业也不错。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
片子整体不错，但有两点略可吐槽。其一是顺便吹了一波天主教。那时的封建理学固然已经落后，天主教也着实没什么值得推崇的。其二是昌大一点政治智慧都没学到，可能也是因为老师有意无意没教。身为上官想搞一个下属，怎么想都不至于需要直接动手。连这点考验都解决不了，也确实说明他不适合做官。
更像一次年轻人的理想主义幻灭旅。
2、影片表面上讲的是一个贬谪士大夫的流亡生活，道出的却是人生意义的真相——所谓人生的意义，其实只是自己的事。你觉得有意义，那就有意义。由此想到一句话：知识都是灰色的，而生活的金树长青！说得真好。
之前看到有评论说很可惜，这剧本可以国内拍的，看完觉得纯属放屁，这内核是大陆不可能拍出来且上映的
三十看一半初一看一半，后半段看得大哭。文化自信并不是追着全世界让把农历新年喊中国新年，文化自信是无论日韩，汉字就是王炸，承认不承认都是客观事实。希望我们也能拍出这么慢斯条理又打动人心的电影。🙂
文艺类型的慢片，剧情和时间安排上发力不均，文人士大夫，儒家思想，几千年来的文化、思想以及与外来思想的对抗，推动着人类最底层的能力，思考的深度。
这些都是主旋律、正能量啊，妥妥的文化自信。
对“苛捐杂税”的细节例证很有趣。老师最后写就的不仅是一本科学著作，也是有人情味的非虚构散文，这点也特别好。韩国电影怎么那么喜欢用小人物的喜剧脸谱来谄媚观众啊（扶额
人应该如何生活的一些回答。非常安慰，也忧伤于泥涂曳尾如同田园诗只是一种自欺欺人。现实令人挫败，但我们最终会找到一些坚持下去的理由。
漂亮的电影。这真的不是迪士尼的导演来拍的吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
