服装不出彩，首饰不出彩，布景不出彩，选角不出彩。
音乐做的好，甚至叙事有些依靠配乐。衣服好看，摄影调色也不错，道具做的也不错，还说到Jane Seymour，不知道是英国王后还是演员。现在看这种传记片会去想它是不是史实，总会感觉导演的目的是什么，这样看总感觉他挖的不够深，停在表面表现一个杜撰出来的Diana
镜头一直怼着小k的脸，是怕观众看不出她糟糕的面部管理和演技吗。
戴安娜不停抱怨老房子(空气中有维多利亚女王的皮屑...),她就生在宫殿里好吗。
完全没有惊喜的那种心理片，唯一令我震惊的是女主角那可怕的演技。
看了个鬼片这是？？戴妃是安娜波琳的远房亲戚？？小k太刻意模仿了，显得都有点做作，含胸含肩地走路，瞪着泪汪汪的双眼，在夜里穿着蓬蓬裙走去自己家那里还真有点戴妃的影子，但看着也太恼火了哎呀
年度十佳预订。本来前半段我还在嫌弃与《第一夫人》过于相像的创作思路（但相比后者又拼贴得过于随意），还有过于浓厚的滤镜感，但是到了后半段一个又一个大招袭来，直接升至满分。旧居回忆蒙太奇，幻想现实交织，与萨利霍金斯饰演的女仆的亲密互动，“愿代替野鸡”的那份奋不顾身，与孩子的欢乐放纵，以及最后的黄色衣衫，那句“spencer”，完美极了。克里斯汀打破了我对她面瘫的影响，演绎得极为动情。帕布洛的光影、构图、视听打造杰出到了极致，流畅细腻的调度简直太戳我了，好几段都是梦寐以求的影像。
送龙虾圣诞礼物的时候我哭得好难过。
配乐好听、构图美、滤镜美、服化道美，that's all."A fable from a true tragedy."
对我而言，几乎所有弱化故事和人物行动线，不断放大人物细微情绪的拍摄模式，都是导演在提醒：电影实质是声画运动。
2.突兀的希望结尾
片子刚选完角的时候，大家都一众质疑。片子上了，又看到了好多夸奖。抱着怀疑好奇的心态去看，感觉能get导演要的风格，但是就感觉整部片子哪儿哪儿都很拧巴……
运用各种方式进行过度的情绪堆积，却毫无故事和人物。看完只会觉得戴安娜是个"spoiled kid"，这才最可怕。胶片真美。
怎么形容戴安娜呢，一个字“作”，两个字“虚荣”，三个字“吃太饱”，四个字“无病呻吟”，五个字“不作不会死”。
除了能拼一把奥斯卡最佳服装，实在不知道有啥好夸的了…
服装不出彩，首饰不出彩，布景不出彩，选角不出彩。
把《Spencer》划入传记片的门类恐怕并不恰当，毕竟这只是对戴妃短暂人生中一个剖面的截取，并用无休无止的管弦乐和茫茫白雾来向那个时期的戴妃投以后人的猜测。她不是那个漂亮而优雅的戴安娜，而是脆弱的、深陷恐惧的、几近崩溃的，渴望突破钳制并回归自我的斯宾塞。这样的戴安娜只存在于后人的话语中，没有图像没有记录，模糊不清却又令人心碎，于是我们看到的只有意识，而非故事；如果这是传记，那它不止是一个人的传记—它诉说的是所有为婚姻所钳制的女性最深处的恐惧。
mindblowing（！（可以肯定的是 一些自以为高级的影迷将对于美貌和华服所映射出的自卑化作了对影片的鄙夷 做后做出电影肤浅的断言 可怜啊 仿佛你们除了美貌和浮华什么都经历过了
事实上是完成了一次《闪灵》的再造，空洞的大宅、幽灵、梦境与幻象。爵士鼓点与运动长镜思及《鸟人》——相同的焦虑感。沉稳的封闭性空间构图以及在戴安娜的近景与特写镜头中不安分的摄影运动，嵌套的蒙太奇确实加强了阶级与皇室贵族的限制力量，戴安娜强烈的渴望挣脱牢笼的冲动同样在观众这里得到了感受，直至最后我才意识到这是一个发生在90年代的故事。可将问题的解决与自我家族血统的认同相联系的处理方式似乎感觉略微轻浮。最后，克里斯汀的表演始终是没能深入到我的内心。她很卖力了，但遗憾就遗憾在我看出了她的卖力。
戴安娜和查尔斯在台球室吵架的那场戏，非常真实，生动，让人共情。创作放认为这是一部寓言式的悲剧，其实定位上跟观众拉开了距离，这是一部部彻彻底底的亲密关系悲伤样本，跟我们每个人的距离都很近。你难道不记得你只想要一句“你还好吗”，他/她和他们却质问你“为什么不守本分，不承担你的义务和责任”的时刻吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
