对于易尴尬体质是一种考验,但不得不说是特别的观影体验。
继续感受洪氏自嘲以及无休止赞漂亮minhee
噢这么简单的故事 伪纪录片拍摄 直面镜头骂政府 能不五星?
8/10.中间那一大段长镜头看的真让人焦心啊,女主的绝望写在脸上,崩溃在心里。在疫情期间英国的医疗体系第一个抛弃的大概就是养老院里的老人们,太惨了。最后朱迪科默对英国政府抗疫政策的质疑和谴责真是震耳欲聋啊。这时,一对比就能看出中国政府的抗疫政策有多么伟大,中国人民有多么幸运,能活下去才是最高的人权。
洪尚秀的电影就是有一种让人看了还想看的魅力。最后音乐响起,金敏喜捧着花出来之后,不知为什么我也有种想要流泪的冲动。大家都是在过自己选择的生活,没有人浪费着什么。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
看了挺难过的,这是西方世界的悲哀还是东方世界的赞歌?影片的角度很小很真实,没有任何政治倾向,只是在疾呼:别忘了我们,我们还活着,我们需要帮助。这是我最感同身受的。对于新冠带来的恐惧和压抑,电影的描述和浸入程度要远远超过明灯下东方世界电影里的场景;对人物的描写以及演出,也比东方世界里那种样板戏式的模样更能感染人。
其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙,还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊,比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情,即使不谈政治正确,也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力,但从大家都身为平民的视角,基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及,却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来;而这部电影的切入点真是不能再小了,剧本也真是不能再平实了,但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候,呐喊口号只能令人麻木生厌,而彰显人性才会感同身受,我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏,虽然质问的是NHS,但对于那些只允许存在胜利叙事的地方,反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了,大大削弱了整个故事的现实感染力。
where is my mask? 根本就没有!
粗看一遍只有些肤浅的感想:啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆,而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。
老房子着火可太草了,洪导媳妇看了得气晕过去
m21271:小人物的善,大国家的“公正公平”!人类就是这样!
看着金敏喜拿着花朝镜头走来,有点想哭,展示爱、单纯与美丽的洪好动人。
聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片,护理中心小人物在疫情下的命运交结,没有歌功颂德,没有众志成城,没有英雄主义,没有大爱无疆,但看的就是真切又现实,它告诉我们体制都是有问题的,而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的,而我们,正好相反。
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
模糊掉一切的边界,继而凸显随意之下的新一重意义,台前幕后,不过是一个整体的双重化身,你欣赏我,我怜惜你,我们吃拉面吧,我们去书店吧,我们喝酒吧,我们拍电影吧——水到渠成又自然动人。尤其喜欢用小小望远镜观察冬日街道的细节。
8.5➕
导演从一开始就目的明确,以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫,甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”,都是为了能在结尾借女主之口,对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序,绝望之下还能有所行动,往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则,女主的操作略显冲动,却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved