电影是综合了其他艺术门类的终极艺术,这片子光是光影上的质感就值得表扬
故事母题其实还是在讽刺吧,像前两作一样,用民俗传说的忠实纪录去讽刺传统良俗,毕竟最后确实也没有在认同主角这个人物所做的任何事情哇,甚至安雅在船上镜头一切无力回天的时候真的会笑喷。那具体来说,可能大众失望的原因还是“太符合期望”,like妮可基德曼在这片子里演的还是老公死了好出门的○○,雀食是看下cast和故事简介就能大致想象出来的简单剧本。但总之作为罗伯特艾格斯的初商业作,其实把控的已经算不错了,这种画面和质感也不是只靠预算就能堆出来的(详情请阅隔壁花两个半小时才拍了个序章的太空歌剧版哈姆雷特),而在一直高水准的画面质感下,偶现些让人印象深刻的镜头,而且氛围一直也控制得蛮好,已经很不错了。千言万语化作想看大银幕的心声,妈的怎么还没看过一场罗伯特艾格斯的大银幕,希望有机会555。4.5归4。
离开了A24,艾格斯再也不是一众80后导演里最不同的那一位了。
就是太糙了,不管是文本还是影像上,越到后面越看不出140分钟的必要性。
杀戮场面讲究“原始”,民俗神话色彩添味。写实与写意,这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法,观众甚至不需要听懂人们的语言,仅需身临其中,借助长镜头,简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
大小谎言还是夫妻 这部成母子了 刺激
出影院时路过一个瑞典人听到的评价。
电影是综合了其他艺术门类的终极艺术,这片子光是光影上的质感就值得表扬
追逐欲望和痛感,展示内在的不可遏制的改变,反叛而后接受,隐秘地迎接未来。
skrek mycket.
大概能明白为什么北美口碑和票房呈现两极的趋势 简单的故事用了一个古典的叙述方式拍出了很多古装片没有的史诗感 套用了大量宏伟的自然风光 拼贴式的魔幻特效 片子是非常的华丽 加上深藏不露的长镜头和神调度 投资不会少 过慢过深的推进又让片子呈现一种花大钱拍文艺片的感觉 评论圈会觉得这片子是艺术品 观众会觉得这么简单的故事没必要装深沉 就很遗憾
一般般,PS:我要是反派,一定先把对手的手脚都剁了然后再磨叽
Fantastic! 史诗感,宿命感。只有北欧这种世界尽头才能烘托出神话一样的故事。英雄
当我听到男主名的时候觉得就是哈姆雷特,然后事实上也确实是,真的有点困了,这种epic这样拍就不是很聪明,I mean 这得多老套啊?而且北欧viking风,确实挺brutal,savage的,真的,说陪葬就杀了,砍头就砍,挺不舒服的,里面祭天呀神棍呀镜头,就很cult,还有,虽然我喜欢🐶,但是这开头那段通灵我大二哈的镜头着实迷惑,我理解不了,我更理解不了的是他对峙母亲时那段,我真的what the hell???How could u?It doesn't ahhhh。另外这种目睹亲人然后当奴隶一步步复仇夺皇位,hello,Am I watching Gladiator???另外就是裸戏了,不知道是不是裸替,naked金发安雅,她真的挺好看的。但是男主是真的蠢,蠢猪一样,反正两边卧龙凤雏吧
一群北欧蛮子尴尬浮夸的说着假的古English。
全片只要武打场面男人在猛叫的时候我就低头刷手机片子放着当白噪音 然后发现其实也不用抬头看文戏 因为就是哈姆雷特(懒到都不带改几个字版) 除了猎奇地展示北欧男人原始且生猛且迷信且吃人肉之外 总之就是 不用抬头。
(票房惨淡口碑也一般,估计与颁奖季是无缘了…
倾听一位王子对复仇的渴求,
这导演是个混子……根本不会拍,只不过在美国的制作环境下,混的更容易一些
太多自怨自哀的解构型对话,反而浪费了设定和人类未来大环境的描述。所谓新旧两派和真正的“罪行”都只是浅浅而谈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved