故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
然后章子怡太圣母了，拿自己对待孩子的态度来塑造60年代的母子关系。不说60年代，70、80甚至90有几个母亲没有打过孩子？只是手轻手重而已。
徐峥鸭先知一段挺有意思，能看出点新意和心意，其他几段太凑合了，像央视公益广告。
你曾苦过我的甜，
徐峥的部分最有诚意，故事也最好看，沈腾的部分也不算太糟。这部电影看起来更像宣传片。
导演水平高下立见。徐峥跟吴京的最好！徐峥/吴京 > 沈腾。章子怡的那个，平铺直叙且脱离现实。一家的爸爸去世了，凭什么领导要不让其他几家爸爸回家？还有，作为一个有打过孩子的亲身经验的人，不到万不得已是不会打孩子的，也就不可能在刚打完就问“还疼吗？”，问不出来！
还是有被感动到，每代人有每代人的不易，不要太自怨自艾。章子怡很知道自己擅长演又苦又倔的角色。鸭先知＞诗＞吴京=沈腾
《乘风》，2星，吴京重拍了一遍《战狼2》，连举旗都要再来一遍。
主旋律 而且歌颂父辈 完成度都一般 章子怡的会稍微好一点点 吴京徐峥一般般 沈腾的拉胯。
只要是爱国煽情的我都基本要看哭，无论如何从小接受的利他主义集体主义教育也已经深深刻进了我的身体里。还是徐峥那个故事最好玩了～公交车那段快笑到地上去了。中式韦斯安德森。
鸭先知 最好，既点题还能寓教于乐，其他三个单元过于煽情了。
章子怡的《诗》，四星。
总体评价：合格的任务片。比家乡好，不如祖国。吴京：个人主义的魔幻抗日片。章子怡：完整表达个人情绪的作品。徐峥：全明星走过场的滑稽剧，剧本也比导演前两个好不少，至少没那么都合。沈腾：碍于剧本需求及机器人人设没能发挥个人喜剧能力，但至少作为导演首秀及格。个人评价：章＞徐＞沈＞吴。
虽然不在一个量级没法比较，但《乘风》比《长津湖》的完成度好多了，意外地喜欢第一个故事。看到最后一个成年小小站在人群中，我还在想诶这是谁啊那么帅，啊是吴昱翰，我的审美好统一
徐峥那部分最好，要是去掉后一点在大楼上的部分就更好了。
以时间为顺序，串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇，将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演，暴露出导演功力的欠缺，但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”，动作场面血性十足、调度成熟，父子生死为悬念反转，不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”，结尾诗篇升华将离场感提升一个档次，但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”，是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面，人物和剧作停留在舒适区里，赶工痕迹明显，“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的，有继承也有回望。笑点令人发笑，但是整体太过琐碎拼凑，喜剧人欢聚一堂也只是过场，没有能够立得住的人物。
徐峥导的太好了吧，风格化明显，想起布达佩斯大饭店，大上海布景有爱情神话的影子。章子怡感情很舒服，平平淡淡才是真，求求吴京不要强行煽情了，主要是心疼那战马。突然get了沈腾的喜剧性是因为套着层悲剧的惨样，没有了捧哏根本笑不出来啊…
少年行：含腾量十足，沈腾的严肃搞笑与马丽的张扬逗比贡献了一个个密集的笑料，但机器人都能穿越了还怕水的设定也太扯蛋了，强行为结局下海救子的点题铺路，而特效更是一言难尽。
《少年行》，2星半，故事老套尴尬，比吴京好在没那么重的直男味儿。
很一般，章子怡拍的不错，但剧情缺乏新意，吴京的比较好看，但也不能细抠逻辑，徐峥的有点意思，但表演有点过，沈腾不值一提，敷衍了事，麻花越来越丢人！
照亮别人的东西
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
