33eee.net 高清

评论:

• 采楠 2小时前 :

  游走的有些过于…虚构…整体也更像一集电视剧而不是一部完整的影片。

• 杜安民 7小时前 :

  历史洪流里的关键性人物旁边的小人物 好像做了什么 又好像啥都没有做

• 皇梦凡 9小时前 :

  hoping is waiting for someone else to do it，we do must better without it

• 铭乘 9小时前 :

  无论历史走向如何，个体都不应成为背锅侠。历史的长河从来都不会因为个人的改变而改变。

• 雪欣 5小时前 :

  《战争边缘》给了我们一个新的角度，反战的方法和策略，以及为了相同的目标，相互不理解的人们可以相互配合相互修正相互汲取达到一个合理的结果。影片没有强调牺牲才是正义，没有强调用杀戮解决杀戮的战争观念，没有强调任何主义，只是尊重了人活着的权利，尊重青年人为理想和抱负付出的努力，尊重长者为维护和平做出的忘我。总之，尊重、理智、配合，加上勇气和担当，是一切正义胜出的理由。

• 祁于窈 0小时前 :

  很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅，我晕倒了谢谢🙏

• 栋鹏 6小时前 :

  本次打分纯属艺术创作能力评价，不包含是非评价。因为，没有人拥有上帝视角，也就没有人了解一切的“真实”，而历史本无是非，每个陷入历史漩涡里的人，都是站在自己的立场和理解上，做出当时当下认为最正确的判断和行为，我无力评判，只能思考。

• 隽莹玉 6小时前 :

  此时看这部电影，时机刚刚好，剧情与现实相交映照，产生一种奇妙的历史幻觉。

• 瞿沛凝 4小时前 :

• 钦怡畅 2小时前 :

  影片故事取材的角度比较新颖，既有可以最高决策的领导人，也把三个不同政治立场、人生遭遇的同学作为切入点，让观众记住大事件的发生，有个宏观的了解，同时也从小人物的命运当中，深刻地领会到，为阻止战争对各国人民带来的深重灾难，许多人都做了很多的努力，但是一个专制的战争政治机器一旦启动，很少有人能够让它停下来。

• 林晴画 7小时前 :

  张伯伦对英国二战的贡献不亚于丘吉尔，为英国备战争取了宝贵的时间。“乌克兰危机”以史为鉴

• 萱彤 0小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。

• 祈绮南 1小时前 :

  歌相当好听。2022-4-27 00:21:04

• 越曼吟 5小时前 :

  为张伯伦正名，慕尼黑协议被解释成为牺牲个人名誉换取备战时间的战略决定

• 象玉泉 6小时前 :

  不错。虽是张伯伦的洗白片，也是相对客观还原，在元历史框架内的虚构情节编织巧妙，英德双线的节奏都具备充足压迫性，杰尼斯·纽沃纳的表演非常优秀，稳压乔治·麦凯，至于希特勒的演员简直是整部戏最大败笔，咋找的？

• 锐栋 0小时前 :

  事不关己 无利不起早 是英国等资本主义国家的一贯政策

• 舒熙华 6小时前 :

  在历史车轮之前，每个人的决定或许狂热，或许偏执，或许盲目，但无疑都是坚定的。如今看来，那样的年代，似乎没有完全之举，余下都只是无奈妥协。后半段有点同性电影的意思啊，很隐忍但又在不断挑拨着你往那方面想。。玩的溜

• 绍苑杰 6小时前 :

  We don't choose the times we live in.

• 赤星星 1小时前 :

  抛开史实不谈的话，片子拍的很好，就是前期手持太抖了点，演员演技太棒了，氛围感满分。

• 韶寻桃 8小时前 :

  从细节到架构都完全负分的故事。“慈祥的”张伯伦献祭其他国家以求英国独身安好，绥靖政策的懦弱遗祸导致英国伤亡160万余人——怎么写得出口“张伯伦为英国争取了军备时间”这种鬼话？要不是苏军最后连揍带冻重伤纳粹，二战谁胜谁负、历史由谁书写只有天晓得。