男生和女生一起怼憨憨a 高清

评论:

• 声思语 3小时前 :

  轻松杀了一众枪手后，被一个脖子中了一枪的人，打中两枪。。。

• 合童童 3小时前 :

  興衰史的敘事感很流暢 文字的書寫以及編輯室猴子鴨子的混亂感很中我的命門了 一方面也是我欽羨的世界 瘋狂恣意隨性 掌握筆桿的人有話語權(想當一次惡勢力XD)but希望大家真的 一個半小時能講完的話不要拖拖拉拉講不完帶壞節奏

• 兴雅韶 1小时前 :

  名著永不过时，看完电影就下单买了一本巴尔扎克的《幻灭》。

• 仁芮欣 6小时前 :

  溢出的配乐和剪辑倒和故事的基调很搭，刻意的轻佻也不失为成功的改编。

• 妍碧 4小时前 :

  有这么扎实的原著打底不可能不好看的。但实在没什么电影感（女演员好可爱，身材也很可爱

• 储书桃 5小时前 :

  敏感自傲的年轻诗人，经历了情爱经历了世俗，靠才气成功又因为阶级失败，幻灭就在短短一瞬。

• 娅春 0小时前 :

  包袱抖的不错。 主演真的会用枪，不是那种“训练过的”。

• 告凝海 1小时前 :

  不愧是巴尔扎克超越时代的作品，电影的改编使其对新闻界的批评更为集中化。在这个网红遍地，附庸风雅，趋炎附势，理想幻灭的世界里，如今依旧有现实意义。

• 包敏才 4小时前 :

  巴尔扎克的小说，的确厚重。在当下看这部片子，沉重又加了一份。小人物在大洪流中，永远微不足道。

• 敛幼菱 3小时前 :

  虽然但是短评里某位，《交际花盛大衰记》是什么鬼，《交际花盛衰记》、《交际花荣枯记》甚至直译《交际花的辉煌与苦难》也行，巴尔扎克看了盛大衰记这个新名字不晓得会不会痛哭流涕。《幻灭》本来就不是个人成长型故事，巴写《幻灭》虽然有短评里所说的意图，但本意也是鞭策自己，巴明明用更多得多的篇幅去揭露新闻界、文艺界的腐化怪相，说第二部是巴黎社会生活横断面也不为过，考虑到时长问题，导演以此为侧重点无可厚非，但删掉小团体我持保留意见。ps:裸戏确实辣眼睛，我不懂有什么存在的意义。（我坚持认为《幻灭》的体量不该拍电影，66版的迷你剧就很不错

• 富迎梅 4小时前 :

• 彤令梓 6小时前 :

  Pineapple will save us from poetry!就非常basic或者說老套的名著改編，男主也說不上有魅力（大概就是土和演技麻麻吧，主要看起來就智商很低）當年看小說的時候是很喜歡的，但電影實在是睏到不行，多蘭這個扮相實在太奇怪了，好好搞導演事業別演了哥（

• 卫浩正 4小时前 :

  媒体、舆论、党派…各种利益交织的巴黎，一个灵魂的堕落与幻灭

• 屠访文 3小时前 :

  可以想象原著的精彩。青年被时代裹挟的故事不要太多。巴黎的浮华世界大概就是他的一场黄粱梦吧。一流的小说并不是最适合改编的，感觉编剧导演有点束手束脚，但是整体还是很有水准：精致的服化道，丰富的配乐，演员的表演。

• 华问梅 0小时前 :

  6.0/10 分。初看，蓝光。整体普普通通。演员们演技没有任何问题，但这个西部片的剧情放今天真的是太“老”了。枪战剪辑得也是挺一般的，比如门口开枪那一段，七八个人没打中老头，简直是对西部劫匪们的侮辱。。。可能是美国佬对于“比利小子”的情怀吧，IMDb上也有7.2分。个人真的无爱。

• 卫锦翰 1小时前 :

  哎，虚幻的繁华伸手可得，缺一碰就碎…等到繁华落尽时，那些最虚伪最狡猾的人被留下…

• 康文敏 2小时前 :

  7.5分，首先从电影整体上来讲，个人觉得完全可以拍出一部史诗作品，这其中并不只是增加一倍的时长，而是有关于法国大革命后，人们在受到以权力、名利、金钱等代表的物欲的诱惑下，逐渐舍弃了最初的爱与信仰、理想与真诚、善良与正直等正向价值这一宏大且深刻的社会现实，在此其中的素材可挖掘的太多了，因此本片拍的有些不够深入，某些人物如内森就没有好好刻画，引用的旁白也过多了，完全可以通过具体的影像来呈现，否则只是文学作品的影像化罢了。ps：巴尔扎克笔下的巴黎和伍迪·艾伦的巴黎，真像是现实与理想的距离。

• 华雪 9小时前 :

  我能看懂这个故事

• 召依云 6小时前 :

  扎实的名著改编，是这个时代稍微缺乏的电影样态，因为它意味着工序复杂、一丝不苟的电影创作，全部都需要以超职业化的耐心去迎对时间的绵延。服化道摄显示出大师的水准，至少是在文本留有不多的缝隙里尽力以艺术的追求。我唯一不满的是标题，太直白以至于剧透了一切。令我在观看的过程中，即使是在人物的巅峰时刻由于想象得到必然的结局而怀着惴惴之心。觉得故事不太好看，可能是因为人物是被时代推着走的，人物被必然到来的命运推着走，名著总是承载太多，一下子我们眼见他起高楼，眼见他楼塌下，毫无悬念，又不甘心。

• 公西雅辰 7小时前 :

  有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。