克洛伊费伊 高清

评论:

• 完颜之槐 4小时前 :

  'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

• 巢华皓 8小时前 :

  如果当恐怖片来看，太委屈这电影了。光和运镜非常有质感，诚意十足。

• 加宇 9小时前 :

  有的影片将隐喻融入故事，有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考，后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感，同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白，导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体，而是无辜的观众。

• 夙淑懿 1小时前 :

  皮条客和“小三”通过性联系在一起的故事，如果两个人有什么感情，也是对比自己高一层的那个阶级的向往，绚烂的手法拍了一个最俗套的故事。

• 位思懿 2小时前 :

  难看至极，近30年后再出续集，故事情节有断层，叙事风格大改变，一众黑人角色登场，政治正确到我分不清谁是谁，依靠皮影回顾过往太过敷衍，讲糖果人对事件关联者的影响，不仅是人生阴影，更奇妙的是生根发芽的本质，对，极端暗黑通常会有人继承衣钵，完全狗尾续貂，血浆虐杀片变内心挣扎专场，前后毫无铺垫，配角根本无需存在，整个莫名其妙的“新糖果人”登场，相对老版故事，规避很多血腥镜头的直面，全程苦大仇深，沉浸在做作境界里，电影已经不像正统续集，感觉为新故事发展而出现的过度篇，90分钟的篇幅数独让人觉得无趣慢热，最烦这种动不动就搞政治的装逼货。★

• 局辰宇 4小时前 :

  没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

• 宗暄莹 3小时前 :

  越到后面越糟糕，呼之欲出的政治深意已经失去了思考的魅力，刻意而为的恐怖桥段也就变得千篇一律。几处镜面反射还算有点设计，可放之全片能看到的也就剩下乔丹·皮尔的影响力。

• 承乐康 0小时前 :

  5。观众被骗了。一部简单明了的黑白种族电影，相当无趣乏味无聊。

• 受婷秀 4小时前 :

  不看解读根本不知道讲啥，那些评论说是种族问题，是怎么看出来的？

• 哈子安 7小时前 :

  个人评分5分（主观影评、不喜勿喷）

• 哀博艺 5小时前 :

  原来是一个政治话题的恐怖片，恐怖倒是不恐怖，演技也略浮夸

• 旭帆 8小时前 :

  “我是墙上的字迹；我是街上散发着的血腥味；我是回荡在巷子里的嗡嗡声。他们说，我让无辜者血流成河。但你一点也不无辜，但他们会说你是无辜的，这就是问题所在。”

• 军辰沛 8小时前 :

  艺术审美很高的恐怖片

• 尤燕舞 9小时前 :

  阶级和肤色的斗争被装进皮肤变成蜂巢的模样，除了恶心看不出任何的美。一个故事讲成这样我也是没什么想说的了，有逻辑吗？召唤无国际，杀人无差别，你跟我说其实是保护神？闭嘴吧你。

• 国以云 4小时前 :

  6.0/10 糖果人的概念再延展泛化，将其形象的产生和整个美国黑人群体的苦难史挂钩也煽动性十足，但是《糖果人》终究是给被压迫者的精神鸦片还是革命指导理论，导演却始终不敢给出一个答案。

• 善醉香 8小时前 :

  作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。

• 前奥婷 9小时前 :

  知道他想表达什么，但是……这也太是那个了～

• 员琇芬 3小时前 :

  政治正确的种族问题电影，恐怖片只不过是个噱头。

• 恒宇 7小时前 :

  艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。

• 宇颜 9小时前 :

  泥哥主演的无脑恐怖片，真的挺无脑。我能接受前半部，后半部真是………呀多洗