张振宇 高清

评论:

• 夏冷亦 5小时前 :

  又是一部大卫式的口味片，性，肉体，器官链接，连装置都印迹明显。他想说的很深很多，但表达也很自我，在短时间内消化挺有难度。说装逼也好，说自我表达也罢，这独树一帜的风格也真是让人又爱又恨。

• 寒凌翠 2小时前 :

  3.5 把人物化，把物人化。当手术/行为艺术成为了一种观看方式，似乎能习得一点柯南伯格。

• 敏尔柳 9小时前 :

  有人说，牛比导演的老年作品都是可怕的自恋呓语，还真是这么一回事。

• 幸孟夏 6小时前 :

  非常奇观，但又高度的形而上。讨论的主题很前卫，元素很丰富，场面很惊悚，可解读的空间很大，只是观影体验实在不好，虽然能够平静地观影完毕，有些场景总还是会造成生理上的不适，进而迷惑了对影片的理解，也许是太多东西没有get到吧

• 慕容婷婷 6小时前 :

  作为一部故事片非常无聊 但是值得从台词和隐喻的角度去分析

• 凡林 4小时前 :

  为蕾老师的牺牲演出加一星，其他太难懂了，看得云里雾里

• 千如冬 5小时前 :

  7星，去掉性感的概念底子里是现实主义，手法大于内容。实践理论而非解构和讨论。不过柯南伯格能让小K把长久以来的表演缺陷发挥到极致形成一种人物风格，挺厉害的哈哈哈哈。

• 塞寄松 4小时前 :

  疼痛与欢愉的两面，行为艺术之“掏心掏肺给你看”，看完感觉脑子被解剖了一遍…

• 向朋兴 4小时前 :

  看得懵……人类为什么会进化，对痛觉的感知为什么变了。是进化还是退化？自我“剖析”还是自残，娱乐至上还是行为艺术？人类应该吃下自己的工业垃圾？痛苦可以和欲望连结：surgery is the new sex，什么进化方向才是正确？我觉得想要探讨的东西很多，但都没表达得太清楚，或者比较开放……

• 宛静秀 1小时前 :

  能指即所指，符号即本质。2022年了，不需要再去争论是否「看懂」柯南伯格。

• 方远航 1小时前 :

  欣赏不来，器官恐怖还不如那些纯粹的分尸血浆，到头来难道是个环保片？

• 卫铧 9小时前 :

  虽然有Viggo但这个类型不太合我口味……即便知道柯南伯格就是这种画风，也觉得过去看过的都比这部好。这个电影最大的问题是仅仅讲述了一个概念，令人感觉只需要一个短片就可以说清楚……另外，实在无法理解摇来晃去的椅子……

• 侍晋鹏 9小时前 :

  这片从出预告我就期待 概念挺好…科幻惊悚的设定也挺好…但我还是没弄懂里面的人到底想干什么…

• 卫浩天 0小时前 :

  我本来还看出了点对当代艺术的讽刺，尤其是黑哥问自己腹上长包算不算艺术差点没给我笑喷，结果看影评大家又非常严肃地在解构电影，给我整不会了。btw我属实不理解为什么当众割肉当xp的人要鄙视吃塑料的人，这个鄙视链我整不明白

• 信星津 6小时前 :

  并没有看不懂，但是也真的不好看。一直絮絮叨叨在传达，却被我的器官（脑子）所拒绝。疼痛感是有的，属于直接的生理刺激。美感的话，抱歉感受不太到。

• 卯慧颖 8小时前 :

  A desire to be open（想到看性谎言录像带时的那种想被割开的欲望

• 大柔谨 1小时前 :

  人工干预进化的手术改造成了自然遗传，拉马克的获得性遗传（aka用进废退）成功诈尸（现实中被孟德尔遗传学证伪，中学生物应该都讲过），李森科在棺材板下直呼内行。

• 彤帆 8小时前 :

  被诗意神秘的人体异化内容包装的工业化寓言。到了2022年，柯南伯格的影像风格与《变蝇人》《孽扣》时期已大异其趣，变得更沉重黑暗，带着腐朽的诗意，也不再追求《变蝇人》这般直接的视觉刺激，而是以更接近《孽扣》的方式，将蜷曲的人体、变异的内脏和造型相比机器更接近人体结构的怪异科技产品（类似《孽扣》中的手术工具）不紧不慢地收入镜头之中，随后在视觉和精神层面上同时将它们构建重组。这是一曲人体与变异的赞歌。

• 孟希蓉 7小时前 :

  6.4分左右。

• 国以云 6小时前 :

  我们都注意到了身体，但注意到场景了吗？所有场景都是破败的，而且是一种独特的破败，不是那些后启示录电影的崩溃和回归自然，也不是史前题材的原始和简陋，而是一种好像从意识形态深处蔓延开来的破败，大量的室内场景：每一处墙壁、每一件家具，它们的纹路、质地都是陈旧的、斑驳的，但却又给人很结实耐用的感觉。少量的室外场景，建筑物的颜色，灰暗的天空，毫无装饰的朴素城市景观，全部都是水泥墙……给人一种工业时代初期而非未来华丽图景的意象，可见这种衰败并不意味着死亡，但确实是某种社会止步不前的象征。整个影片所构造的景观，完全就是去掉了各种政治符号的前苏联或朝鲜那样的城市，它们当然不是为了暗喻前苏联和朝鲜，而只是一种想象性的挪用。我觉得，这是属于柯南伯格的独特“XX朋克”。