完全没有看过传记对象及剧集,没有啥触动,只觉得技术上处理得比较巧妙,剧里剧外现实、拍摄和旧影片穿插互相铺垫推进,表演自然是好的
芝加哥七君子审判好歹还有历史背景加成,成片整成这样只能说索金作为导演终于原形毕露了(暴露了能力有限的本质)
2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin
台词密度好大,光顾着说词,把演员在情绪和情感上更细腻的发挥都挤压没了
Nicole Kidman永远不能被忽视~
下次了解一下背景,再刷一遍。
她是聪明的女性,可惜却生错了时代,只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性,即使她很努力在维系自己的婚姻,很努力在工作,却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重,十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利,没让人失望!
这什么啊,看不懂,换一个导演来拍可能会好一点,以后艾伦索金的片子一律拉黑,妮可基德曼的脸太吓人了,超级绷,感觉是个塑料人,几乎做不出表情了
前聚后虚,前虚后聚,前聚后虚。
从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲,露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员,却没有走到本应该属于她的位置,甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多,但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释,简直就像一人分饰两角般精彩。
为啥这片分数那么低?我觉得还是挺不错的。前面确实有点絮絮叨叨的聒噪,但二十分钟后就渐入佳境,通过露西尔浓缩在一周里的事件和穿插的回忆访谈,侧面探讨了社会的议题和女性的生活。妮可基德曼确实很努力,虽然脸上已经打针打得太厉害了,面部表情很僵硬了,但情感传递还是表达到位,台词和眼神的表现力居然在这个年纪有了令人惊喜的进步,值得一个金球奖影后和奥斯卡提名。
果然,不用二刷,就想对劲了。
妮可·基德曼演的很好,我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟,整体枯燥乏味,特别是对美国电视业(还是60年代)不了解的话,更是如此。不过,看了本片,起码对美国曾经红极一时的情境喜剧(哪怕是早期)是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识,也算是个收获吧……
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。
不知到地是剧本不行,还是导演职能没做好,个人感觉索金这部片子翻车了。10分钟弃剧。
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲,露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员,却没有走到本应该属于她的位置,甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多,但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释,简直就像一人分饰两角般精彩。
索金的招式似乎也已用尽,他三板斧的力度越来越小,就像鲍尔那样,跑前跑后据理力争精益求精,却依旧没挽救自己的婚姻,索金同样也没能经营好这部电影。
爱人的名字与巴士底狱押韵,仇恨阿共但更仇恨麦卡锡,你代表了凡人我代表了自己,笑点世代隔阂但尊重彼此存在,演员比观众更需要一个维持幻象的魔法小屋,迷失晃神在一句“回家”的台词……群戏精彩的同时主线足够浪漫心碎,却也很理解其中内容的左右不讨好,加之索金一贯的信息量过载,难免广受差评
和劳模那部The Eyes of Tammy Faye撞了题材,同样聚焦电视界传奇人物,无论是福音布道者塔米·菲还是喜剧女皇露西·鲍尔,其世界范围的知名度与受众情怀的局限性,决定了它们都是那类专门面向美国人民的颁奖季特供片。依旧是索金式话痨,全程状态紧绷,观感疲惫,高信息量台词密集输出,考验演员也折磨观众。把政治立场、事业风波、婚姻危机全部浓缩在一个拍摄工作周内,还塞进了一些无关紧要的内容,导致叙述核心失焦。时间线凌乱跳跃,无法从妆容扮相差别来区分,稍微分神就晕头转向,不时穿插的访谈回忆更是违和满满。剧作工整无趣,从头乏味到脚,能做到的也仅仅只是不难看的程度。和海报上着重展示的夫妻关系不同,电影几乎是纯捧妮可的大女主戏,其余角色都是众星拱月的工具人,所幸她也贡献了一些影后时刻,二封或有望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved