剧情介绍

  雷恩是个胆小笨拙的年轻警察,多年来一直忍受着同事们的嘲笑,向暗恋的女同事斯蒂芬妮表白却连连失败。当医生宣布他只剩下30天的生命时,雷恩决定改变这一切。雷恩佯装与毒枭“老鼠”合伙,答应帮助“老鼠”盗取警方资料,实则拿到了钱就去玩乐。但很快雷恩就意识到挥霍无度的生活并非他所愿, 他不想顶着loser的形象离开人世。
  为了给喜欢的人留下一个美好的形象记忆,为了弥补之前工作中犯下的错误,雷恩重回警局准备大干一场。与此同时,警局新来了两名缉毒警察托尼和皮埃尔。在长官的命令下,四人组成联盟,寻找证据抓获毒枭...... 一场猫鼠追击战在爆笑行动中展开,雷恩也在这仅剩30天的生命里成为了他一 直想成为的英雄!然而还有更大的玩笑等着他......

评论:

  • 微生从波 0小时前 :

    片中台词:1.媒体的存在是为了报导真相,还是媒体所说的一切都是真相?……2.政治家最大的武器你知道是什么吗?情感,公众的情感,是疯狂,他们的思想、智慧、还有决策,都会被这种疯狂给推翻,一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒,我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治。……3.…为了维持权利,为了重获权利,这四个人只是他们的工具,选择那四个人,购买那四个人,并杀死那四个人。他们哪来的自信?… 这种自信就是本国的政治,法官大人。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且,必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的!

  • 在英华 5小时前 :

    最近看的几部印度电影,杰伊比姆、一个星期四和这部,都有反转,都在批判,揭露印度社会体制问题,虽然掀起反抗的都是个人,似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的,而且他们的做法现实中可行性、成功率太低,印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思,哪怕这个国家糟透了。

  • 妍沛 5小时前 :

    有一些缺陷,比较生硬粗暴,但一勇遮百丑,即使是洒狗血式的批判现实主义,也足够中国电影汗颜的了。

  • 侍访儿 6小时前 :

    几个反转来得质感不足,没有营造出让观众信服的氛围就反转了,极其缺乏震撼。

  • 巨玉成 4小时前 :

    本来以为是个文艺片。

  • 卫汪哲 7小时前 :

    反转太多其实有点毁我的观感,但是律师掷地有声地喊话还是蛮让人感动,尤其是唐山事发后不久看这个片。“一个国家的尊严等于它给女性的尊严”

  • 婷楠 4小时前 :

    电影里有我敬佩的美国演员 、喜欢的小动物、通人性的机器人……还需要什么呢?看就完事了

  • 候丹云 9小时前 :

    为什么印度男人都留胡子?学生VS警察,暴力冲突,不断升级。在良心面前,没有少数服从多数的法则。一个国家的尊严等同于给女性的尊严。歧视无处不在。政治的游戏,腐败黑暗的体制。感觉没结束呀,还有续集?

  • 别阳晖 5小时前 :

    让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答

  • 九阳曦 7小时前 :

    可真相到底是什么?

  • 初珠 8小时前 :

    节奏紧凑,剧情不紊乱,那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处,所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导,都在剧中起着一定的作用。再怎么说,起码人家有这样的电影,我们没有。

  • 子车鹏池 4小时前 :

    其实科幻末日背景挺弱的,借助阳光灼人的设定讲人的封闭孤独和不信任,当杰夫芬奇和狗狗建立起信任时,生命就能重返阳光下,人害怕伤害不愿信人,但又总是渴望获得赞扬陪伴和信任,就像芬奇始终保留来自父亲的明信片,杰夫想获得芬奇和小狗的认同。所幸芬奇离开时身边有杰夫和狗狗的陪伴,杰夫领略桥上明媚的风光后还有信心去看新的世界。 汤姆汉克斯独角戏carry全场,机器人杰夫呆萌,小狗值得一座狗界小金人,难得能看到一部如此舒服的电影。

  • 墨兴腾 6小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 寇晨钰 2小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 姜鸿畅 0小时前 :

    最明显的证据,就是以副督察为主角,围绕他编织的故事,反讽力度一般,而那些受害者面对的真正困境,缺乏有力的刻画和展现,那才是本片的核心诉求,只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。

  • 仝诗蕊 5小时前 :

    牛批啊,这个题材涉及的之广,对比法已经不想用了,吹东亚其他国的工业电影就行。

  • 慕容端敏 7小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 卫五泓 3小时前 :

    还是印度敢拍,咱们应该也有类似的事件,但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的,所以咱们的言论管控很严,想让我们知道的我们会知道,不想让我们知道的我们也不会发现。

  • 市夜卉 6小时前 :

    究其电影艺术本身并不能匹配豆瓣8.6的高分,无论从叙事、结构、表演、剪辑、推进、节奏与反转上都乏善可陈。可它赢就赢在了内容,题材的强大拯救了电影的同时也封住了几乎所有人挑剔的嘴巴(包括但不限于我)。没什么可说的,不想说也不能说什么,现实的生活可能比电影更加不堪。把两句台词送给大家共勉吧,感觉足够。「此刻你的沉默,就是他们行凶的通行证!」「在正义面前,永远没有少数服从多数的原则!」(其实能拍出这样电影的国家,挺可怕的!!!)

  • 文初 8小时前 :

    ET+Wall-E+末世余生,以汤姆汉克斯的气场在,不需要其他演员😂。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved