剧情介绍

故事以近未来的地球为舞台,讲述善良小男孩剑斗和恶魔宝宝安娜的故事,一人一魔携手踏上大冒险,希望能拯救剑斗的母亲。

评论:

  • 环丁辰 0小时前 :

    原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力

  • 燕畅然 5小时前 :

    又在玩霓虹光影那一套,把讲故事做成一种自我的凝思,突然像一盆水一样端到我面前,我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了,尤其是讲故事的方法,背离了传统叙述,不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大,我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西,导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做,这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格,然后这个部分又会再返回来迈向主题内核,这种双向的统一的和谐,是非常有必要的,但这部电影是四分五裂的。

  • 钊长旭 4小时前 :

    艺术审美非常惊人的恐怖片,创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维,新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片,血浆不少,但是血腥场面却又处理得很克制,很喜欢厕所那场,放在今年都能说是名场面。

  • 栋爵 0小时前 :

    1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。

  • 羊天华 7小时前 :

    6.5 现代艺术与蜂巢群居的部分没能得到很好的展现,又不愿局限于典型的种族斗争而将幕后黑手设置为同类,以至于整个议题显得太杂而缺少提炼,实际仅需一句颤抖中的“tell everyone”就足以站点一切的苦痛和迫害,将罪恶公之于世。

  • 烟贤淑 6小时前 :

    可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要

  • 逸侠 1小时前 :

    I am super fxxking black hero: candy man

  • 鹤骏 2小时前 :

    这部电影整体观感并没有那么差,虽然只给了三颗星,但在IMDB还是给的7分,可以作为导演Nia DaCosta的代表作,电影里不仅是杀死了白人,回忆片段中黑人小孩也有,不管是不是真的,都千万别去试,影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释,最后的短片阐述了更深层的意义,被蜂群腐蚀的身体,钩子安上的手,糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。

  • 藤骞尧 1小时前 :

    借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众,导演功力也不行 浪费了一个很好的题材

  • 雪凌 9小时前 :

    原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力

  • 锦桐 1小时前 :

    惊悚元素运用得比老版好,但剧情还是很鸡肋。

  • 起辰 8小时前 :

    政治隐喻也好,其他什么都也罢,吓不到我的恐怖片都不及格,太温吞无聊了

  • 邬浩然 7小时前 :

    近30年后重拍,节奏和剪辑还是有点瑕疵,恐怖、惊悚感都大为降低...血浆度也不够,cult味则荡然无存...

  • 蕾楠 3小时前 :

    想拍《黄蜂侠》就直接拍,别打着恐怖片的幌子骗人。

  • 梦萱 6小时前 :

    好恶心的片子。又一出黑人朋友的“总有刁民想害朕”的苦痛哀怨,通过恐怖片的设定,来干不可言说的其他目的。乔丹皮尔该挨揍了,总是拿着自己的那点机灵来煽风点火,借着当前的政治局势为自己搂好处。一旦风向变了,挨打是必然的!

  • 景婵娟 4小时前 :

    内核是种族?赶紧去看老版!(竟然是第一次一起看电影看的)

  • 雪采 8小时前 :

    作为恐怖片,它是失败的,不管从什么角度来看,都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说,它可能是成功的。对于自己来说,没有观看1992年那部糖果人,在没有故事基础的情况下观看本片,效果是极差的,也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以,总的来说就是,等了很久的片,满怀期待,结果大失所望,低分也在所难免。

  • 雅妍 1小时前 :

    3.5,对于黑人剥削电影范式的一次元叙事运用

  • 铭伟 1小时前 :

    如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

  • 洁采 0小时前 :

    三星半,说说看法:

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved