悠宝三在线观看鱼快线 高清

评论:

• 卫宏 5小时前 :

  就没有一个短片视听上有想法的

• 卯清涵 2小时前 :

  最好的是徐峥，无论是演技，故事架构，还是喜剧效果，扣题，都非常精准。

• 惠冬卉 4小时前 :

  不用想就知道瓣这些小孩肯定对第一个单元老反感了…太主旋律太渲染感情了就这样，这些喝洋墨水长大的孩子，脑子已经完全西华了

• 振锋 6小时前 :

  吴京单元的布景和打斗太假了，强行煽情最为致命

• 卫伟 9小时前 :

  四分给徐峥拍的第三个故事。前两个故事立意宏大，看太多，毫无新鲜感，估计是位导演都能拍，是个编剧都会写这样的故事，完全是印模子的故事。最后一个故事看似新意，但已经猜到孩子与机器人的关系，西洋镜拆穿，食之无味。唯有徐峥的故事非常讨巧，恰好我做过文案，有共鸣，还有就是故事也有新意，从孩子的假作文到父亲的「鸭先知」，生动有趣，小演员很给力，感觉比徐峥演的还好，四个故事，后三个的主旨是失败不可怕，放弃梦想才可怕。同样的立意，徐峥的故事小巧灵活，幽默风趣，选材独特，印象深刻。

• 么寻雪 1小时前 :

  什么是道德？或者什么是政治？法律从不存在。

• 乘静云 2小时前 :

  我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义

• 彩娅 0小时前 :

  如果没有泽塔估计连看都不会看，但也正因为有泽塔，所以预期度会比较高，只能说是中规中矩，甚至不如隔壁棚，整个剧情推的有种流水线的感觉，而且有种全员复读机的即视感，遥辉的感觉很好，其实有点搞笑，算是少有的亮点吧，而且赛雷布落愣是能解剖跑了也是可以的，1.5星

• 俊芃 2小时前 :

  导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

• 宇星泽 7小时前 :

  我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义

• 振皓 7小时前 :

  这也许也是2202年的真实人世间，女性在这个男权社会里从来都是弱势的，她们的发声值得被所有人听到，而不是一味的被各种强权主义忽视。人性从来都是复杂的，我们每个人都很难了解完全一个人的所有侧面，但人的内心始终该有一把道德标尺，去衡量自己的所有行为，使之符合社会的标准。我们都应该严于律己，宽以待人，对任何人多一分同理心和包容心，才能尽可能避免这样的悲剧。

• 业觅晴 0小时前 :

  沉默没有传达 是代表痛苦。

• 昔以晴 9小时前 :

  徐峥那一段致敬中国广告史还不错。吴京部分的战争戏太差劲了，甚至没有军事常识，镜头语言也照搬《战马》，当然他本人依旧有复活甲，被九二式重机枪子弹贯胸依然可以继续手刃日本军官。

• 接芳芳 1小时前 :

  鸭先知>诗>少年行>乘风，徐峥满分，其他不及格。

• 拓跋翠柏 5小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？

• 尔逸美 3小时前 :

  剧情／小说改编，无评分，18岁以下未成年人不宜观看，18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛，15岁以下青少年儿童禁止观看，满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看（分级警告）！

• 愈令暎 3小时前 :

  看这种电影我一般必哭的，但前两个小片段我眼泪花儿还包起的，就演完了。

• 严宏峻 8小时前 :

  章子怡有点东西。

• 呼芳菲 1小时前 :

  章子怡那一篇看得我哭个不停，小男孩在房间里抖孔明灯那一幕好美

• 于宏博 6小时前 :

  不太了解法国的庭审程序，既然有陪审团存在，那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色？貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。