作者的价值观有点奇怪，难道牺牲另外一个弱小国家（捷克斯洛伐克）的利益换得战争准备时间并最终获得胜利，是值得肯定的？！还需要通过一位“德奸”和一位极不专业的英国间谍的一番毫无实质意义的瞎操作之下才能产生对坚持绥靖政策的首相大人产生一定的影响？
平庸，绥靖政策和年轻人的争取，回过头来看年轻人是对的，拍的却显得张伯伦赢了。一切都不现实，行为表现的太显眼，一看就露馅，外交会议如此乱走也是不可能的。张伯伦情报来源如此薄弱就补签协议，小外交官接近希特勒竟然不用搜身？
看不懂，历史片？
拍的不错。但最后给绥靖政策脸上贴金是不是太无耻了点
电影是拍得不错，但结论观点却很可笑。欧美的学者和政客一直在篡改历史，诺曼底取代斯大林格勒成了二战转折点，中国的抗战变成无足轻重，甚至不值一提，这两年更是甚嚣尘上，斯大林比希特勒还邪恶，这部电影把张伯伦的绥靖政策变成了远见卓识，荒唐的见识正是堕落的欧美现实社会的反映。
不算差，也不算惊艳的电影。手持一样晃动的镜头有代入感和现实感，作为一个讲历史故事的电影，画面的质感怀旧却不显陈旧。人物的塑造没有特别突出，无论是历史人物还是虚构人物，都并不是影片的重点，感觉人更多是为了故事情节服务的。当然，张伯伦那个角色的“天真”和“自私“是比较明显的，男主Hugh可以有更丰富的内容，比如他和妻子家庭的关系，小家庭与大家国的关系，即使不需要特别展开但现在也刻画得太浅。从叙事的角度，中规中矩，没有什么特别惊艳或令人可以拍案叫绝的叙事方式，伏笔的展开也不算深刻。
原来苏台德区就是捷克德国附近那块啊，话说我每年冬天都去那边滑雪
这种以小见大能把人带回到现场，但总有种不见全章的困顿感，感觉会影响对历史的理解。
不建议看，史观不正，可能主要是小说视角的问题。一年时间为英国备战作出贡献这种静态历史观太可怕了。大约和湾湾说不撕毁ecfa是怕立刻梧桐一样可笑，再等两年差距不更大了。
历史在注视着你我。然身在彀中却昏招迭出，唯一吸取的教训便是从不吸取教训，由是循环往复落入怪圈。【一部张伯伦由贪生怕死沽名钓誉勾结纳粹龟丞相摇身一变化身苦大仇深力挽狂澜心系社稷救难名臣裱糊匠的新编不列颠历史演义。其实某些方面和我国导演最爱模版很有一些创作思路上的相似性……】不过话说回来英国人拍的东西还是总能对我胃口的，虽然很多人大概很不耐受这一股子王男味lol 铁叔，名不虚传，真是一个从小帅到老的腐国神迹……颜值高水准及稳定度的综合分冠绝不列颠岛了属于是（毕竟渣休乃至费叔上了年纪都不同程度地残了……爵爷输在和顶尖神颜相比年轻时候姿色稍欠。ps.话说这个希特勒形象上也过于大英缙绅了。。。。好出戏啊。
虽然很喜欢荞麦和Jannis，但是片子漏洞有点多，这间谍工作做的太不走心了。但是不得不说网飞全球业务真的不错，德国人都是德国人演而且都说德语，比以前的让英美演员演德国人强多了。没细看演员表，八月出来的时候有点惊喜hhhh还是演了个欠打的nazi😂众所周知德国演员只有那么几个
来看铁叔演张伯伦，节奏把握还行，有兴趣拜读原作。
历史洪流里的关键性人物旁边的小人物 好像做了什么 又好像啥都没有做
说不上来哪里不对。一切似乎太过于轻而易举，而结论下得又过于草率。学院风格稳扎稳打确实没错，但好像就缺了那一点让人留恋的催化剂。这个结尾毁在了最后一句字幕上。
绥靖政策是一个很肮脏的词汇，张伯伦一直到现在都身败名裂，“罪人”是时代的评价；不明白这部电影的主旨是什么，无论如何都不能战争还是，提出这个问题：如果王莽在登基前死掉，我们会如何评价？
张伯伦的功与过通过两个小人物的热血鲁莽的政治行动又被审视了一次
高中时代，只是提到了张伯伦搬起石头扎了自己的脚。宏观背后微观的故事表现不错。从宏观历史讲，欧洲人的绥靖主义风行，前有《敦刻尔克》为英国的不战而退洗锅，谓之曰：保留有生力量，然后这部《慕尼黑，战争边缘》为张伯伦正名，谓之曰：牺牲个人名誉，让美国看到德国的真面目。怯战？苟且偷安的表现不过是怯战。日不落帝国还是一副胜利者的姿态，顿时搞到恶心。牺牲小国，跟当下之乌克兰没啥区别！
以前所看到过的历史表述，大都指责张伯伦，这部电影就道出了首相的良苦用心。战争的直接受害者都是平民百姓，不到万不得已时，绝对不是热爱民众的政治家的选项。此时此刻，战争容易而和平难，激怒纳粹容易而缓解其大规模的铤而走险难。利用外交手段尽量将战争延缓，为盟国争取宝贵的准备时间，这是张伯伦处在那一历史时刻的伟大贡献。
希特勒是个魔鬼，但是所谓的聪明政客团体依旧无能为力，苟延残喘般说为战争争取了时间，却没有想过更有效阻止战争！没有一片雪花是清白的。
剧情貌似对绥靖有很多合理化解释，虽说这是出于大历史的无奈。回味了一下，竟觉得和"Don't Look Up"异曲同工：声嘶力竭想说希特勒野心不止于此，却无人理会。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
