李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。
一万六的鞋求个欢喜，不合适断舍离；
俏皮，呵呵呵。可女主角李小姐变成了配角，成了工具人，变得莫名其妙起来。
两个男人赌气的蒙太奇见过吗？哈哈哈，吴越的渣女言论牛🐮
在洪常秀之后，拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。
文艺电影看不懂，该快进还是得快进。
绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。
+0.5 不喜欢散装叙事，但肯定影院需要这样的电影。舒适的观影体验，不太成熟但不带工业感的行云流水太难得了。离别的悲伤刚刚好，读不进费里尼的大众仍一样，让期待着大道理和深层次观众落空去吧。不是那种导演按头接收信息的电影，所以某一观众的如何不认可、无共鸣之类都不会对另一有过多影响：荧幕里的桃花源就留在荧幕里不好吗？老拿现实抨击他干什么
看到结尾突然就明白了加缪说他为什么能热爱生活。
爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。
突然有点 get 到上海的好了，与其说是什么文化，倒不如说是长期的财富聚集带来的普遍的选择自由——不是说高端低端，也不是说每个人选择的情况多种多样，而是说可选择的余地很大所以想选确实可以随便选——因此似乎所有角色，甚至是鞋匠，都在生活，而不只是生存。经济基础决定上层建筑，文化都是物质积淀出来的。我相信50年后到我死的时候，在社会主义中国，各地的人都已经懂得了生活的自由，也都可以活得浪漫，像是神话。
无论如何，谢谢徐峥：打破京圈垄断，our southern lives also matter！
如果这电影是男导演拍的，还会有今天这个景象么？想来也挺刻板的。
本来想打四星，想了想还是去掉一星。用力过猛，文艺圈人的自嗨。嗯就是这个理由。虽然沪语很嗲，那一带生活比较还原，但真的，那样的上海，真的只有一小块，远远不是大部分人的上海，再说上海的魅力其实就是海纳百川啥都有，并不只是简单的有几个会说上海话的老外。
比《北京爱情故事》高级了不知道多少层次的“上海爱情故事”。
如果不选择上海本土背景，是绝对发挥不出精气神来的，比如女性意识崛起（3个性格迥异的女人）、海派精神（生活与品味）、外来人口涌入（协管的苏北口音）、迷影情结（费里尼）。第一场饭局戏的唇枪舌剑瞬间满载惊艳，第二场饭局戏“上话人”周野芒的台词功底引人入胜，绝对是金马奖最佳男配提名水平。生活流的国产片算是稀物，考验着剧本的扎实及创作者的缜密与思辨，年度华语神作之一不为过。不过大众接受程度还有待于市场验证。
喜欢。没想到这么好笑。欧洲电影的感觉。好像也只有上海，讲这样的故事还算搭调。除了一地鸡毛，沉痛悲情，还是可以有轻盈的中年嘛。
将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。
看得出导演努力地想把这关于上海人市井小资生活的电影上升到某种基调，但是很抱歉俗到家了，若是真诚地拍市井烟火也可以拍出好电影的，不知道为什么非得把自己往文艺上硬凑，压根不是这块料，结果生活不生活想搞深刻然而影片那种塑料平庸的质感又喷屏而出，尤其是把徐峥这个角色设定成一个画家也别扭至极，活脱脱一工厂老板味道，真的辱画家了，整部电影叨絮片面又刻意，还有背景音乐也是一通强行乱插。
每个场景都知道在哪拍的，好喜欢呀！“原来纽约人看伍迪艾伦就是这种心情。”上海人满地找头，其他人面面相觑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
