南京到北京多少公里 高清

评论:

• 危学名 9小时前 :

  我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。

• 嘉函 7小时前 :

  讲电影的故事在电影院看电影 真的很适合在电影院看 第一次有这样奇妙神奇的影院体验

• 司寇思楠 6小时前 :

  3.5 /几支烟几瓶酒几杯咖啡几个场景几段尬聊，一如既往的洪常秀式的“尴尬的不是导演和演员可能是观影人”。我倒觉得这像是导演丈夫给演员妻子的一封耍了小心机又很自我感觉良好的极为私人化的情书，只不过欲盖弥彰的痕迹让人觉得是种用了心思却有些牵强的刻意表达。但洪的电影一直都是两极分化评价，至少一个半小时的看似无聊中我还算看的津津有味。

• 卫公民 7小时前 :

  导演是有多爱金敏喜这个演员，那种老去艺术家对青春的渴望，逐渐斑白头发，仍旧向她诉说着，心中的情书，成了一部电影。

• 以山菡 2小时前 :

  没有金敏喜的洪尚秀是无目的顺滑的随性聊天，有金敏喜的洪尚秀是有目的并陷入僵局的无趣硬聊。演员们的尬笑倒很有趣…

• 彤令梓 9小时前 :

  元电影；小说家的诸多言辞实际上反映出洪尚秀的电影创作思路（侯麦拍电影前“邀请演员来办公室交谈并录音”的行为，似乎也与此类似）；三次“躲”（导演躲小说家、演员躲导演、小说家躲诗人）；情节（叙事性）与情绪（日常性）

• 优露 7小时前 :

  尴尬美学达到某种高度，比国内无聊综艺的社交尴尬好太多。宋丹丹应该带着和平女士的光环出现在荧幕里，那样还有点意思。

• 俟飞兰 0小时前 :

  很私人。幸好我看过不少洪，我大概明白他还在通过拍一样的电影通过敏敏持续了解女性和女性之间的神奇领域，最后的表白，被误解为想要表达一种浪漫的告白，真想拍拍他的头，请他继续吧别放弃。持续林间散步，做你的哲学

• 初俊 1小时前 :

  尴尬美学达到某种高度，比国内无聊综艺的社交尴尬好太多。宋丹丹应该带着和平女士的光环出现在荧幕里，那样还有点意思。

• 廖正青 9小时前 :

  又尴尬又随意，但也挺喜欢。2022.6.5 “我想活的长一点。”“为什么要活长一点，有什么意义吗？”

• 明初 5小时前 :

  看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界

• 帝文 4小时前 :

  一部東亞人生感悟的話癆電影，先要對生活腳踏實地去體驗擁抱熱愛，才能在專注的事業上免除後顧之憂，而不是反之亦然，逃避之旅始終無法填充空虛空洞空心，當然，能有志同道合、三觀相似的人對話溝通協攜，那就更要感激涕零了。導演的私貨太多了，簡直把金敏喜拍成了仙女了，狗糧誰不愛呀？

• 文初 8小时前 :

  私密又真诚到这种程度我也是服气了。和 独自在夜晚的海边相似度很高

• 庞曼彤 9小时前 :

  表象是创作力衰竭，进入瓶颈期后因一次重逢、一种偶然、一场会晤而顿生的灵感再现，这种灵感是创作者有意为之的、带有目的性的自我挖掘与试探，试图在灵感匮乏的时期以崭新的形式激活另一条思路。内核却是几次创作飞速蜕变，创作力只增不减，从文本到形式在细微处呈大幅变迁，神来之笔屡现，这种蓬勃的创作态势在其当下的阶段成为某种步入大师殿堂的证言。值得深究的是，在表象与实质内核间，文本用以反讽的作用以及其实际目的。连贯风格的同时，仍以令一般观众无法察觉的文本变化来隐藏其内里深刻的蜕变，从细微的变化中掌握叙事的主动权，在影像真实与否的疑问中传递超脱于一般电影语言所能给到的信息。色彩变化只为一束花，一个镜头特写只为纯粹的真实与烂漫。短暂的几帧画面把先前平整的叙事给打破，影像与现实进行互文，电影成为其收纳生活的艺术品

• 娅紫 0小时前 :

  洪尚秀近年拍的都是这种路子。几乎不讲故事了。金敏喜的演技和颜值一如既往赏心悦目。

• 受菁英 9小时前 :

  是啊，我爱的女人，你们有什么资格评价，在我的心里，她永远是无可比拟的缪斯，

• 卫岚 7小时前 :

  固定变焦中景镜语不变，精致的文本互文性不改，流变的是他们俩投射出的爱意更深了，连烈人的烧酒都变成宜人的马格利米酒了。

• 初格 0小时前 :

  洪尚秀的无聊对话电影通过建立在导演对于电影本体探讨，人物的视角转换，身份的对立融合变换进而分化充斥在电影平淡剧情之中创造他所谓的这个时代的电影艺术价值。现实之中的电影导演创意远远落后于小说家。甚至现在拿着一些理论你也可以分析最早的电影，然后从这些电影之中看出微言大义。电影之中的小说家灵感丧失转战电影。（好像电影更容易似的）更是莫大的讽刺。

• 年元勋 4小时前 :

  不知道是不是因为过于自然了反倒显得虚，依然不太能接受洪尚秀式尬聊，人物和环境脱离，就算掏心掏肺也让我觉得有所保留，无法接近。小说家的创作焦虑，因为把微小的事写得很夸张而产生自我怀疑，借由不断与一些认识或不认识的人相遇来倾诉，文本看不出亮点，所以电影到底需不需要情节呢？

• 商巧风 5小时前 :

  当爱在形而上的意义里代表着突破断裂的尝试时，这便是一部关于爱的电影。洪通过“小说家-的-电影”，在无数的分裂、对立和交融中，创造了一个可以借由影像抵达的上升之所，又拉我们一起目睹了跌落后的惘然若失，这种升维的体验是超越了所谓电影和现实之隔的，近两次看完洪的新作走出电影院都是类似的体验，像魔法一样，像爱一样。而其实，撇开作为思考结果的“差异与重复，升华与疲惫”种种不论，洪真正的进化正是体现在他逐渐颠倒着一种固定太久了的“现实-概念-虚构”的逻辑链条，也就是说“经历、思考、创作”的感动几乎同时到来，洪由此成了德勒兹引出的“电影可以作为一种思考哲学的方式，哲学又其实是艺术性的创造行为”的真正实践者。所以那场持着花束说我爱你的电影婚礼更是“爱”作为一种连续性的力量，把一切都带到开放与交融之地的时刻。