通过一个建筑工人的五口之家,折射出改革大潮之中的人间万象
年轻时多交几个文青做朋友,饭桌上打打机锋,不但预防老年痴呆,而且有人收尸,灵!
春天去yeast喝咖啡,发现隔壁杂货店在换红色店招,说是徐峥要来拍电影。才发现原来就是爱情神话。虽然电影里这个上海人圈子离我很遥远,但终于也有人来拍拍给中年人的爱情生活了(跟倒数第二次恋爱还是有差距的哈哈
还有端起酒杯时 或真或假的风流往事。
徐峥拎着马伊琍的jimmy choo,走过下着雨的小街,这很上海。
看完不得不感叹,也许能在影像里把女人和男人表现得那么有特色又有情有义的,只有上海了吧。
这哪里拍的是角色与故事,这根本拍的就是城市与气质啊:遥远与身边,梦幻与日常,浪漫与朴素,炉灶炊火中升腾起一缕布尔乔亚的轻烟,吴侬软语道不尽生活百态。
优点很明显:时髦、舒服、立意好、三个女演员光彩熠熠;但缺点也很明显:故事和主题都太散,看到老乌死了以后就在想不会就这么结束了吧还什么都没讲呢,虽然最后一段落脚在爱情上,但总觉得太弱太淡了
滔滔不绝喋喋不休有如侯麦附体,但有些时刻又能看到杨德昌的影子,上海人均中产小资的岁月静好悠然自得的生活,相爱相亲的邻里关系也可以算是上海的城市宣传片。但哥萝莉呀这个角色不太立得住,美貌多金的富婆,为何要痴迷于发福的中年大叔?白老师那点才艺,美院的小鲜肉一抓一大把呢~这个角色除了出来陪笑逗趣也没别的作用了。说着要断舍离的李小姐,回头却又帮白老师联系画廊并约咖啡,不相信爱情神话的人,却亲手编织了一个爱情童话,她只是“短暂地不爱白老师一下”?还是编导为了追求戏剧效果而硬设的转折?整体更像是舞台剧探讨的主题,而不是在电影院里让我纳闷的片子。电影还没放完就开始说话,吃东西?TMD!不可饶恕!
人物动机 人设矛盾
爱情的“神话”,如果仅仅是爱情开始那一段的新鲜劲儿和甜蜜,而不是爱情延续本身的困境,那恐怕不管拍什么年纪的人,都只是爱情的“空话”,不过也就像这部电影中的上海,是那种游客的新鲜劲儿和甜蜜的上海,不是真正的上海。但电影的问题就是,要用空话、新鲜劲儿和甜蜜,来否定和掩盖真正的东西。
真好。
所幸底色是徐峥。
满篇写着都是矫揉造作!
最后说到上海。以我浅薄的六个月的观察,上海果真就像电影里一样,漫溢着仪式感。白老师拎着一万六的Jimmy Choo走在暖黄色路灯下的影子;鞋匠装在铁饭盒里的下午茶蛋糕;桌子要铺上桌布、煎蛋要煎成心形。想对上海随处可见的露天咖啡桌和圣诞树说一句:灵啊灵啊。
就是你们总宣传离婚以后更潇洒自在,还能遇上真爱,才有那么多人动不动就离婚。实际上离婚带着孩子的女人很难再找到共度下半生的另一半了。能找到的都是运气极好的。好男人都是被很多女人追着围着,中等的男人也是被伴侣抓的死死的,只剩下差等的男人单着。当然了,如果婚姻实在很痛苦还是要坚决离婚的。大部分的婚姻,我只想说珍惜眼前人。
人物塑造得太虚浮了,每个人都浮于表面,虽然嘴上都讲着些中英混杂的“时髦”话,但是太容易看透,也太容易乏味,剧情就好像那个画展一样不知所云,从头忙到尾,最后连个画展的影子都没看到
费里尼的魂灵不但以文字图画的形式飘逸各处,倪虹洁在KTV见徐峥那一段,更有费式歌剧般磅礴的怪异欲念(两个女人和徐峥谈画展的光影布局也是)。孤男寡女,徐峥追逐马伊琍只是推进故事的动因,倪虹洁和周野芒的老乌才是这部电影的精神(老乌和索菲亚罗兰的故事应该取材自北京慈善大亨李春平),只不过他们一个在声称自己足够危险却在独处时收敛张扬,一个讲述自己的故事并为之心折却又推倒否认,遮掩真实免得自己像个笑话,编导没停在那里自怨自艾,有闲有心情的中年友谊才显得动人,徐峥和周野芒闹矛盾,足足用了一组镜头表示他们不愿见面,片尾一班朋友看老乌不愿触碰的《爱情神话》,一个个昏昏欲睡中主线剧情的心电图恢复跃动,这是对这段友谊最好的祭奠了。几个出人意料的转折处理的顺滑(比如儿子的性取向),音乐、调度等环节都有巧思,看得舒服
这个电影啊,就算剧情超级超级烂,整体素质也不会差到哪里去。因为它有那个“味”,市井的味,平民的味,而实际上里面的人物都属于中产阶级,上好大学、留过洋、有房有钱,可看起来还是普普通通的人,而不是摆起面孔充当霸道总裁和高冷公主,除了口角上的暗暗小交锋,再无波诡云谲,看起来舒服,听起来舒服,即使死亡也没有产生不适。
“我以前热爱生活,现在我更加热爱生活。同时,生活让我觉得恐怖,难以深入。因此,我虽相信,却持有疑虑。是的,我愿意相信,我愿意活着,永远。”
很疲惫的状态下看的,很对不起导演睡着了五分钟。有“电影的趣味”,很久没有看到这样充盈全片的自由灵巧的趣味,而不是一定要拉起一个“电影的大旗”。仍有紧张之处,导演自己的那些元素有些刻意了。但直男导演们那么自恋,小姑娘又有啥不可以。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved