做政治还是得有一点手段才行,不是光有理想就行,不是自己觉得自己带给人民的政策是好的就行。因为竞争对手不会也公平的和你竞争。
这部电影对我们而言,只是一种望梅止渴,无论是政治现实,还是创作现实,因此我们的指手划脚就像得是阉割下的吠月之犬。
政治寓言片,补补韩国历史可能看的更明白,但总体立意还是很出色的,特别是最后阵营的转换预示的政治的现实
对付偷自己家鸡蛋的邻居,先送鸡蛋予对方,对方如果有良知,就会停止偷窃;如果还不停止,就在自己家鸡的脚上绑上红绳,然后把其中一只偷偷放到对方家,带人“人赃并获”。政治需要妥协,也需要知道底线在哪。
没想到讲政治的片子结尾可以这么温暖。
在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。不过一个只会喊口号,默许影子不择手段的人,还算是高尚者吗?
“人活一世,有的人成了面子,有的人成了里子。”
★★★★☆ 1. 金云范之所以会踢开曾经的影子,是因为,影子把无耻的一面,暴露在众人面前,已经尝到厚黑的美味,未来的总统怎么能轻易放弃,如果公开承认,就会被掣肘。2. 所以影子不适合搞政治只适合搞阴谋,因为直到结束,还不知道是谁对金云范家人下手——当然是金云范自己。3. 军师,就应该守住军师的位置,狡兔死走狗烹,选好了主人却被踢开,永远不变的道理,自己上位也同样不讲恩情。4.拍的很克制,看似惊世骇俗,却还是保留了很多底线。政治就是不择手段,为结果服务,如果说这些人有什么良心,那就是,总有一拨人会在竞争中受益。
过于电影手法,起承转合都太电影了。流水线作品,缺少情绪。
本来想给四星,故事蛮有趣的,看进去了。但是剧情有些拖沓,作为电影,可以在当上总统候选人那里停止就可,而后的总统竞选演说,说大韩有5000年历史,我还特地看了原版字幕,没错,是5000,然后我就减了一星。
韩国政治片已经接上犯罪片的棒了,因为可以拍所以层出不穷,李善均和薛景求这一对也很有火花,可看度大大提升
韩式工业化政治商业片,剧情流畅,水准在线,但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的,但是对于他所坚持的手段作风,金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的,知根知底却在关键时刻反对“演戏”,那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题,暴露出的是剧本的欠缺打磨,铺垫不够,顺拐来凑,也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
不记得之前是读到哪位智者的文字:“就算事件不是真实的,但由这事件引发的情感总是真实的。”即使政客们舞刀弄枪,戏弄着大部分的情感,但只要这些情感依然向着正义,那就仍然值得被拯救。
看完电影,刚好韩国大选结果也出来了,艺术与现实交相辉映,就挺光怪陆离的。还行吧,反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢?能不能站着把钱挣了?这是一个困难的选择,还没想出答案。打分纯属个人喜好所致,好容易脱离现实看看电影,还是尔虞我诈不择手段胜者为王,想想就糟心。
道胜还是术胜,每个角逐者看法不同。而所谓的正义,恰似片中反派所说,谁胜利了就代表了正义。影子虽然为了内心理想,使用了各种阴损毒辣,但他内心应该是极度鄙视自己,而羡慕金云范的。
“柏拉图也讲过,为了正当的目的,可以不择手段!柏拉图是亚里士多德的老师。”
想起早些年看的书“人的情谊,再久长,数年、数十年,总归开初那段最是金不换。”读到这里,深以为然。 我总是不大懂政治,问你你就和我讲,女朋友知道这些干啥,女朋友就是被我宠的。其实……我也不大懂你,只是政治和你,你都不愿再和我讲
金没竞选上,在于卸磨杀驴。当然,历史重来,这是加工的电影,复杂因素会多很多,所以,做人还是要看长远。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved