可园 高清

评论:

• 况後书桃 7小时前 :

  平庸，与误杀1相比过于平庸，不管是选角还是剧情，都是公式一样的套路，煽情也过于刻意。

• 干希彤 6小时前 :

  就知道拍2会下降 这个故事总觉得似曾相识 最后的一句 献给所有的父亲 想起一个小孩子的诗 我觉得自己是超人 睡着在沙发 醒来都在床上 喜欢这种更隐晦的父爱表达

• 夙淑懿 4小时前 :

  其实还行 能看得进去 只是我一直在想 这个故事得发生在另一个国家 才能完整的讲

• 宜绮美 2小时前 :

  看时毫无波澜，看完越想越不对劲……为了证明电影拍得很垃圾才加这个彩蛋吗？😂

• 奕恬然 9小时前 :

  1】本片投资最少也有几千万吧，为啥一点质感都没有呢，后期没钱调色？

• 休鸿 1小时前 :

  还是非常感人，剧情刺痛人心，但本以为有啥反转（毕竟男主是编剧），结果是一部“感动中国”的煽情故事，结尾部分甚至让我有一种《夺命手术》的感觉...台词太扎心。①有的孩子是孩子，有的孩子不是普通孩子；②我一辈子老老实实做人，为什么赢的总是你们（服务于强权）。

• 卫丰 5小时前 :

  任达华依旧很棒，可喜可贺；

• 崔和豫 1小时前 :

  看到最后我总感觉这个情节似曾相识，但是又想不出来

• 康澄 6小时前 :

  没抱太大期望去看，意外觉得还不错，虽然看得出竭力在营造煽情的氛围，但电影也实实在在做到了这一点，还是能够感动到比较感性的人，并且部分剧情的反转还是有些出人意料。影片最大的瑕疵或者说漏洞还是心脏大小的设定问题，本身孩子是因为心脏太大而需要做手术，可最后换的依然是个成人大小的心脏，逻辑上有些难以自洽。肖央的演技可以说炉火纯青，比起误杀1更加娴熟，为影片增加了可看点。或许这部电影不叫误杀2，评分会略微高一点，不过结尾林日朗的死亡，倒也勉强能够扣题，一个朴实的父亲为了孩子遭到误杀的故事。

• 斛乐家 4小时前 :

  不必要說話的角色們強行賦予台詞，以及各路人設定和講話就像沒有真情實感的工具人，可信度說服力極低，還有某種道德綁架的賺取淚點。“我只想拿回屬於我的東西”這樣的價值觀大家真的買帳是可怖的事。如此單薄的廣告式的家庭組合，彼此間各演各，如何真的令人相信人物與之共情？前面有個鏡頭調度人的出入畫也不符合視線邏輯。澎湃抒情的泰國東南亞髮廊音樂一出，以及螢火蟲落入指尖的苦情，對不起，我都沒忍住笑了。

• 仇秀雅 2小时前 :

  改编自美国电影《迫在眉梢》。

• 卫忠 1小时前 :

  如果不深究逻辑，影片完成度还是值得称赞的。

• 彩雯 8小时前 :

  三星我还是愿意给的。这几天在看《谁是凶手》。肖央演技确实在线，因为两个一起看，很明显的看到了肖央演技的区别。

• 刑泽语 5小时前 :

  你是编剧，都你说了算吧，也不知道为啥一个正义的女记者的出场不是野心勃勃的 而是刻薄肤浅的，这导致后面再怎么洗白都看着有些可笑。把原作的工人改成了编剧，补习班老师，啧啧，中产焦虑（疫情之下尤甚）。感觉编剧其实不大会写情感戏，导演也不会拍，以至于只能用很烂俗的镜头和打光来表现，就像在那毫无用处的家庭戏之下我们完全猝不及防地等来了一个晕倒的孩子。

• 布夏之 0小时前 :

  最后，重获自由的人们纷纷走上街头，他们欢声笑语，燃起烟花爆竹，庆祝这来之不易的抗争结局。怎么样，像不像平行时空下的上海？（电影还是很无聊，相比85版把主要矛盾稍稍改了一下，人物转变也更立体了点，场面更大了，但还是没啥意思，两星半吧）

• 商绮烟 3小时前 :

  不必要說話的角色們強行賦予台詞，以及各路人設定和講話就像沒有真情實感的工具人，可信度說服力極低，還有某種道德綁架的賺取淚點。“我只想拿回屬於我的東西”這樣的價值觀大家真的買帳是可怖的事。如此單薄的廣告式的家庭組合，彼此間各演各，如何真的令人相信人物與之共情？前面有個鏡頭調度人的出入畫也不符合視線邏輯。澎湃抒情的泰國東南亞髮廊音樂一出，以及螢火蟲落入指尖的苦情，對不起，我都沒忍住笑了。

• 卫志红 1小时前 :

  比起原版加入了更多悬疑元素，但是这种想当然的悬疑就算主角的身份设定为编剧也难以使人信服。这个系列虽然全部是翻拍，每次却都让人看出一种醉翁之意不在酒的感受。【4.5】

• 戏冬易 4小时前 :

  集中民粹仇富仇权的电影，上一个这样煽动情绪的团体是成都四十九中事件的造谣者。电影院的观众倒是和电影里的暴民愚民挺互文的，随着被导演的粗劣技法引导着动脑引导着情绪，观众的主体性就被这种垃圾商业片消耗殆尽踩在脚下。发表你的什么面对强权、什么父爱的正义宣言之前先想想电影除了票房还需要点什么。

• 卫奂丞 2小时前 :

  父亲的力量 还是很感动 肖央的演技越来越厉害了

• 微生含巧 7小时前 :

  太低龄了，低龄到我觉得应该标记个“满15岁的观众禁止观看”的警告。