特定时代、特定制度下的一段堕胎史,对比《四月三周两天》,同样呈现了堕胎过程中的女性痛感,只不过少了体制性的批判,多了一些纯女性主义的关怀。
年代不是很清晰,1.33:1的画幅是想制造一种年代感吧,没有起到什么作用,服化上也没太清楚,但这个画幅却很好地发挥了视听的力量,内外调度,演员表演看起来都很自然协调。
太痛了,太痛了,太痛了。仿佛我也在痛,我也在被撕扯——我的灵魂和我的肉体。长达四分钟的堕胎长镜头和一闪而过的脐带掉落出下体的镜头让我共情到飙出眼泪。身体上疼痛到扭曲痉挛,还要承受外界的质疑、学业的压力。难以想象,在过去的年代愚昧的法律戕害了多少女性。没有子宫,就没有发言权。现在所有女性都应该觉醒——没有任何一个人拥有能替代母亲做生育选择的权利,没有!
优缺点都很明显,无可置疑的是,在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到;象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光,蛇,雨,以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合,都显得过于工整而失之趣味,甚至有命题作文之味。
其实你对确定一无所知
多一颗星给女人因生育功能遭受的苦难。不要把成为母亲当作完整人生的一部分,若男人生来完整,女人亦然;不要期许或轻信一个男人可以理解体会女人的痛经、孕育、生产之苦,不要。“(怀孕)一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病”,女权的路上,法兰西坚挺决绝。
客观讲导演的水平有些薄弱,但是《正发生》强在不加修饰的真实引发情绪共鸣。
被当头棒喝。生老病死,才发现“生”明明如此重要,但是被好好讨论得太少了。女性在生中扮演如此重要的角色,这一切过程却在漫长的历史乃至今日一直被模糊、被忽视、被不详化,连我作为女性本身也对此一知半解,也许正是因为真相过于骇人和沉重吧。
我想说的是,在一个封闭的社会文化环境下,犯错的是个体,受伤的就不仅是个体了,更是政治,而且是血淋淋的、内心恐惧的、阻止不了的、正发生的。
自始至终镜头面对女主,写实到令人害怕,每一周的煎熬,堵上性命的流产,一路孤单的少女,的确是正发生。
“女性境遇中的每一个因素,合谋限制了她们,让她们变得平庸不堪。”固然是把女性放在了被动的位置,怕的并不是平庸,怕的是求助无望的心如死灰,好在女主还是个人意志力比较强,自寻短见的结局更让人无望。欢愉是彼此的,而生疼却是女性的。
很难不想到四月三周两天,听到自然流产女主又活过来了,堕胎画面适合拿去青少年科普
这部金狮奖作品,题材关于堕胎,很多类似的影片都获得过重要奖项,这其中还得数《四月三周两天》最为优秀。当然相比较而言,《正发生》的尺度很大,全程给人的紧张感和危险系数也是完全不一样的,真是替女主捏了一把汗。除此之外,就没看到其它值得深思的地方,或许还是这样的题材所衍生出来的优秀作品有很多部吧。
女性重新夺回身体选择权的一个经历,是如此的痛苦艰辛,用极为私人的视角进入展开故事。对于时代来说挺重要的,对于威尼斯挺平庸的
“一种只有女人会得的病,而且这种病会让她们变成家庭主妇。”
在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体,如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”,那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所,全都是anna的视角,我们在观看她身体的痛苦,我们也同时变成她,体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。
都是和女孩有关。
好几个画面不敢直视,结尾很理想化,就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫,在同为性上,男性隐身,只把证据留在了女性身上,为他们不遭同样舆论,便索性割开关系,说女子不洁,不贞,自己仿佛是受害者,是被女子的样貌诱惑了。这多可笑,又多现实的疼痛。
最终还是girls help girls,导演很会运用细节,找到堕胎途径前,女主一直抽离在环境之外,周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后,第三次没有再直接表现,详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色,但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法,物种居于女性身上,但女性也可以拒绝。
这种让人潜意识里知道可能“正发生”的疼痛 要比那些血浆B级片更令人不忍直视——虽然 导演对于展现感官上的血腥终究是克制的 但不去拍 让人脑补那金属利器进入子宫的画面 反而更令人窒息
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved