在一个晴朗的日子里，小男孩提姆（Evan Bird 饰）和妈妈从电影院走出，乘坐出租车回家。谁知他们遭遇了一个连环杀人狂司机，司机鲍勃（文森特·诺费奥 Vincent D'Onofrio 饰）将母子掳至自己的住所，在残忍杀害了妈妈后，却为提姆留下一条性命。鲍勃给他起名小兔，要求小兔按自己的要求收拾房间、阅读报纸的失踪消息、协助处理牺牲者的尸体，稍不顺意或者流露逃跑的企图便会遭到一顿毒打。此去经年，小兔（Eamon Farren 饰）长大成人，他与鲍勃的关系微妙和谐，有如一对相互依存又彼此束缚的父子，在与世隔绝的小屋内孤独生存…… 本片荣获2012年Sitges–Catalonian国际电影节最佳男主角奖（Vincent D'Onofrio）和评委会特别奖。
3.5，还是一样的问题，议题很好，但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度，结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础，通过蔑视法律的方式寻求法律的完善，就非常失控。
7.0 还是一样的故事，但这样的“发声”片不嫌多。
立意还是不错的，至少能引起女性的共鸣。
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
背后所折射的，比所表现地更有意义。电影结束后，又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案，我始终坚持一点，不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领，仍有粗糙模糊之处，将来能在多大程度上细化明确，决定了这片土地的正义能被多少人信服。
她撕开自己的伤疤，她所做的一切。只是为了让别的女孩不再经历她曾经经历的可怕的不敢跟别人说的深深藏在心里的伤害。
一个女人需要孤身奋战、耗尽一切才能换来少得可怜的话语权，而现实要比电影黑暗得多，片尾字幕印象深刻，在观看这部影片的两个小时内，就有8位印度妇女被强奸，同为女人、同样身处亚洲，对于这种恐惧十分感同身受。看之前以为会很类似《裙角飞扬的日子》，看完发现探讨的问题确实不同，题材很好，可惜的是拍得一般，制造悬疑氛围用力过猛，几处镜头+音效真的很印度，废镜头废戏一堆，高潮来得太晚，立意大于影片本身。
“官方统计，在印度每16分钟，就有一名女性被强奸”，立意🐮，尤其对于魔幻现实主义的阿三来说，但这个套子实在是太老了，谁是弱势群体，谁有诉求就把谁套进去，长此以往，大众会永远吃这一套？，还是说如此公式化的偷懒最终会导致“电影中提出的问题只能在电影里得到解决”，在现实中再激不起一丝回响?🤔
看到最后心里忿忿不平，凭什么女性要承受这么多，真难啊。
司机就是强奸犯的这个反转确实没想到，千万不要让肖央或是陈思诚或是其他的一些导演看到这部片子，要不然就会被收编到《误杀》系列了
故事很扯，主题“深刻”又肤浅。问一个问题，如果强奸死刑，请问还有强奸受害者幸存吗？反正都是死，灭口了好还是放生好呢？拜托有点法制思维好吗，死刑能解决一切罪恶？
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
4⃣️片尾的字幕：“据平均数据显示，从你观看这部影片到现在，印度已有八名女性被侵害”
这类社会话题电影，总感觉或多或少有点道德绑架观众，尽管故事不合理，拍摄手法劣质，表演呆板，但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸，好意思给低分吗？但电影差就是差！别看！
主要是想借电影为印度女性发声，不公是人造成的，也是社会造成的。最触动人的其实是片尾字幕，是这部电影的成功同样也是不成功之处。故事问题还是挺多的，不管怎么说还是让我共情了
女主实在太美了，美、智慧、勇敢、真实。女孩子们，要站起来，也要保护自己。
要不是结尾强行拔高，这片就更加一无是处了。
纯纯的科幻片，首先一国总理居然会答应这些无理要求，政客变成了热心市民，再一个汗督察有机会杀死女主，以绝后患，让事件沉于地底，他也没有去这么干。如果是发生在现实中的事情，肯定会是国本案。；由此我想到本国的女///权，很多人讲中国有些激进女权，我认为啥时候到电影这个程度了，才摸到了激进女权的边，而不是冲个拱圊團的塔这种事
讨论的问题，挺有意义。但是剧本，拍摄和演绎，都非常做作，毫无代入感。
Holy shit！印度现实主义是要向韩国现实主义宣战了嘛？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
