字典 高清

评论:

• 锐梦秋 0小时前 :

  前半个小时嗤之以鼻就这？越到后面越膜拜，整片节奏太好，悬念依次拉开，最后的热血也不觉得假。好片。

• 雪痴柏 4小时前 :

  印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。

• 谷梁安筠 7小时前 :

  真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。

• 驹寒云 1小时前 :

  电影总是喜欢刻画一个英雄，但是这样的人太少了，身边几乎见不到一个。看多了这样的电影，总会觉得未来有个英雄拯救。

• 月韵 9小时前 :

  3.5。有点脸谱化的主旋律电影，泰米尔纳德警察比日本鬼子还坏。

• 轩骏 2小时前 :

  问:3万亿，17万亿，23万亿，三个以美元计价的经济体有何不同？

• 许山梅 4小时前 :

  确实应该有这样的电影，批判自己。我们现在这样不好。

• 雅倩 2小时前 :

  不受约束的公权，因傲慢而愚蠢，因愚蠢而傲慢。

• 项文敏 8小时前 :

  可能是去年最热门的印度片之一，希望这样的律师越多越好。

• 藏萌运 9小时前 :

  还有人为不平等在战斗，即使是烂到骨子里的封建制度。

• 桑泰然 5小时前 :

  起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。

• 类古兰 3小时前 :

  制作上其实不算很精良

• 李傲冬 1小时前 :

  而律师处理事件的全过程毫无波澜，没收希望到失落，无助到转机的情绪切换，太平了。

• 萱瑶 5小时前 :

  每次都会被印度电影的反抗精神震撼，本片涉及的冤案悲天悯人的基调令人义愤填膺。没有人权的低种姓人，被暴行践踏，被歧视压榨。更有甚者，被安上莫须有的罪名强行屈打成招。贫苦并没有剥夺他们的善良与尊严，捉住蛇后放其回归自然，被冤枉后遭受殴打虐待仍不认罪。“皮肉的伤痛可以愈合，但偷盗的罪名一旦扣下就是一生”。影片毫不遮掩地剖开印度司法体系的黑暗与腐败，将其赤裸裸地呈现在印度民众乃至世界的视野中。“法院将给出的不仅是一次判决，更是希望”。在律师对真相步步还原，对正义据理力争的情况下，罪恶终于得到了合理的审判。“斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水，斗争万岁”。

• 柔茹 1小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。

• 罕昊硕 1小时前 :

  在以前的印度电影中很少看到的政治派系斗争的影子，不断描绘的令人发指暴行与无耻谎言，让人感到这世界上没有安全的地方。

• 裕星 0小时前 :

  这个故事在相当程度上说明结果正义带来的恶。故事是靠着三个关键人物鼎力相助才能走下去，这样的良心人物固然可贵，但只能指望良心的社会着实可悲。程序正义的未来才是法治社会

• 盛浩邈 5小时前 :

  字幕有点坑所以观影体验不太好。

• 简俨雅 1小时前 :

  印度电影传统而娴熟的叙事方式，作为电影本身来讲，称不上极其优秀，IMDB9.4也是虚高，但它贵在真实，贵在毫不遮掩地袒露自己丑陋的伤疤，最大程度地印证了艺术来源于生活这句话。相信只要历史是向前发展的，这个国家最终将消灭种姓制度。

• 昝素怀 0小时前 :

  不能否认这个故事是好的。但是拍摄手法，一惊一乍。明白这是印度电影的风格，MV集锦。背景音乐带动节奏氛围是可以的但是too much.