叶山豪真舐蓝燕下面了吗 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1992

导演: 申相玉

剧情介绍

  燕山君即位為帝,一心要追封被先王廢黜賜死的母后尹妃,但受百官阻撓而作罷。無法恢復尹妃的身份,讓燕山君感到日夜被母親的冤魂纏繞,因而變得異常暴躁,荒廢政事。
  申相玉對於《燕山君》被西方評為「韓國的《哈姆雷特》」,顯得不以為然,而且對於當年為了趕及新年檔期上映,只能用兩個月倉促拍竣一部歷史鉅片,極為不滿。連同翌年的續集《燕山暴君》(1962),他曾揚言希望把兩部影片的菲林底片都燒毀。儘管如此,《燕山君》在當年還是叫好叫座,獲頒第一屆大鐘獎(1962)的最佳電影。

评论:

  • 六清馨 6小时前 :

    关于女人一生的惊悚片。女性不是天然的母亲,为母则刚的谎言谁来戳穿?我想离开家庭,我想再次获得性快感,我想让孩子们闭嘴不要吵闹,我想不挪位子的晒太阳,我想安静地看一场电影,我想要玩具我想恶作剧……我为这一切买过单了,可这个世界仍旧到处充满敌意。送给“女儿”的发簪最终刺进她身体里,让她逃出这个表面光鲜底部腐坏的果盘,和那点相对柔和的削橙子记忆。阵雨里收留背包客的那段,年轻女主和Alba太有化学反应了,两个人过下去不好吗……

  • 劳琴韵 5小时前 :

    寓意不复杂,就是看表演。科尔曼和巴克利很好的诠释了一个生命的两个阶段,交相辉映,中年人面对现实压力的出逃VS老年版子欲养而亲不待。狠心之人必干后悔之事,内心的亏欠不会因对象的感受放大或缩小。女主几率比女配多些,但互相削弱了戏份比重。想特别恭喜一下导演麦吉,把自己在《堕落街》里的角色经历活成了现实,这感觉得多妙啊!

  • 党俊德 8小时前 :

    看的憋屈但女性情绪现实,要不在生娃之前多看看这种电影有没有被唤醒的内心,年轻时造什么孽到点了都会还什么债,要么别生更自私点想清楚了年轻男女们,准备一辈子还不完的人情债……

  • 南宫清淑 7小时前 :

    3+

  • 弭明轩 7小时前 :

    直到娃娃嘴里吐出沙虫来 这些年反刍的愧疚是否也终于可以向谁倾吐

  • 掌孤晴 3小时前 :

    很喜欢,细腻生动,对于自我身份的找寻绝非一时能成,很多人大概都需要一辈子的时间,往往印证那句,回忆起来才是香的,we seldom care what we have but crazy about what we have lost.

  • 厉涵瑶 2小时前 :

    边看边觉得烦躁,不会控制情绪的人不该生孩子

  • 丘冰蝶 5小时前 :

    生与养是个交出自己,以血肉哺育下一代的过程,自我的完整性遭到蚕食,它需要耐心、技巧、最重要的是协作。当冷言冷语统统指向“母性”,本该美好的亲缘关系便扭曲为枷锁,逃离随之发生,但这不会是出路,而是对男女双方的惩罚,留下的空白阴影吞噬余下人生。作为新导演,她选择以手持和华丽配乐掩盖技巧上的捉襟见肘,企图活化呆板的叙事,无法完全激发几组人物之间的张力,释放“玩偶”这一核心意象的信息,将一个颠覆大胆却又理应如此的故事大喇喇平铺了出来。

  • 年元勋 2小时前 :

    其实是一部心理惊悚片,很多场景甚至拍得很恐怖、而且缺乏理性与逻辑,一个接一个疯狂的假想敌,其实都是主人公当时精神状态的写照,所以其实观影的注意力不用太放在一些略显费解的细节上,反倒是可以侧重于指涉女性生存困境的段落。对于男性权威的恐惧、和女性之间明暗斗争的顾忌、以及家庭身份和个人欲望之间的冲突,都贯穿在整部作品之中,没想到这是玛吉·吉伦哈尔的导演处女作,第一部作品就融入了这么多的观点与表达,挺厉害的,而且影像质感也不错。不过个别段落有用力过猛之嫌,稍微做作了一些。用一个不恰当的说法来形容科尔曼的表演吧,就是把一部美国电影活生生演成了一部北欧文艺片。

  • 卫玲 3小时前 :

    导演的镜头很晃,观众和女主角一起进入一种很焦虑的情绪中。早婚早育,不管是在贫困之家抑或者中产中产高知家庭,大概率都是个悲剧。而大多数情况下,被压抑的那个往往都是母亲。这部电影争议之处大概也在于,残忍地撕开了中产家庭温情的那一面,多子女家庭和母亲的个人发展往往是相悖的,不存在兼顾家庭和事业。当然,桑德伯格那种fancy家庭的除外

  • 劳雁卉 4小时前 :

    额,不是太理解啦,也不太能感同身受,虽然我也是一个深陷育儿和职场,被家庭琐事闷到窒息的妈妈,只能庆幸自己还有双方父母可以分担,没那么多自我实现的抱负和梦想,有一个空闲的下午看书逛街拍照,就已经很满足了。女儿还算乖巧贴心,没那么多让人烦躁的习惯,当然,也可能是渐渐忘记了她小时候整晚整晚哭闹不睡,累到崩溃的时候吧。无论是深陷生活的泥沼,还是突破藩篱找寻自我,不后悔自己的决定是最重要的。没有对错,只有值不值得。

  • 寸冬卉 3小时前 :

    这 是 什 么 我 操;好到难以置信;121分钟的大火,每一分钟都让我倍受煎熬;找到这部电影,玛吉·吉伦哈尔会带你领略日常生活内部的惊悚结构,和真正的偶然、绝对的想象。

  • 卫定钧 0小时前 :

    普通人男主来客串,有意思。/ 半个小时过去了,我看着nina面部特写,好生眼熟。原来是她。

  • 巫雨石 2小时前 :

    看了以后,更想去读原著。很好地还原了费兰特的氛围——女性的碎片,无法命名的情绪。我也更明确了,我不会生育也不会养育。片中孩子对母亲的行为,我一个也不愿触碰,无言的烦躁。我们也需要更多女性导演和演员讲述女性真实的故事。母职并不伟大,它是一种复杂的消耗。

  • 堵筠溪 3小时前 :

    依赖了女主角精准出色的表演

  • 卫必良 9小时前 :

    闪回镜头还是有点多,要是能更多地给到Leda现在的部分会更精彩,尤其是偷偷藏起娃娃的这个情节。毕竟是处女作,可以看出导演的镜头感更多是围绕着演员而非整体服务。Olivia Colman表演的感染力很强,可以让观众在任何片段下快速进入到主人公的情绪。

  • 初洲 7小时前 :

    习惯在分析中获得享受的人,必然承受抽离和深陷的双重伤害,尤其当女人成为母亲,自私就等同于所罗门的罪过,而后知后觉的诚实、友善式的自我感动,无法引起任何看得见的波澜,有且只有隐匿在背后深深的、无法重来的结果。人偶嘴里吐出脏血与蛆虫,是某种类似于生育过程带来的、脱离般的救赎。女性一旦成为母亲,街上任何一声“妈妈”的呼唤都将提醒自己处在“需要去爱”的身份当中。一场假期,几通电话,以流动的局部碎片窥探女性成为母亲后遭受的自由禁锢,自私无可厚非,但同时带来的伤害也将传宗接代,无法重来(这该死的重复),无法追忆与弥补。爱、回忆、爱!永恒且恼人的主题。就电影来说,前半部分因铺垫信息太少略显自恋,后半程偷走人偶开始渐入佳境,回忆交代出的挣扎才开始与现实时间互文。叹一声,这个文本太好!

  • 善毅然 8小时前 :

    虽然现在看Olivia Colman脑子里全是伦敦生活,看达妹脑子里全是五十度灰。但牛逼。费兰特小说绝对写得好,科尔曼(包括年轻版的演员)演活了这个角色。22年第一次冲击。

  • 和建同 8小时前 :

    若有若无的窒息感。为什么离开又要回去呢?自己给自己做出的枷锁。

  • 扶紫雪 6小时前 :

    电影片名和叙事结构有意“误导”观众,它让影片呈现一个母亲因为自己的失误而导致孩子走失或死亡后无比自责后的救赎之路,而且在海滩上镜头又极其不安地“窥视”着一大家“坏人”,感觉随时可能会制造一场“血光之灾”,然而真相浮出水面后,就让人觉得前面的铺垫有虚张声势之嫌。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved