一不小心可能会被犹太人,又或者,一不小心就是坐在桌上讨论如何处置犹太人的人
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
一不小心可能会被犹太人,又或者,一不小心就是坐在桌上讨论如何处置犹太人的人
系统性的恶,往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器,会有一刻感受到良心的刺痛么?不知为何我总是联想到这个春天的上海。
你穿着旧外套,饿着肚子,但仍然可以挺直腰板。你总被拒之门外,是你自己的问题。
活着才是侥幸,死亡才是必然。文艺青年总是无法和礼崩乐坏的时代共存,离去或许是最佳选择。相爱之人隔着玻璃吻别,但最终无法再次遇见意难平
电影后劲儿特别大…酒吧混乱的相遇,朋友豪宅的狂欢,粘腻潮湿的爱恋,纯朴有冲劲儿的年轻人,纠结迷惘的女孩儿,一切都让人喜欢
有人说,这是纳粹版的十二怒汉。不错,场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是,万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞,也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归,只是在解决犹太人的技术细节上争论,只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士,心中唯有工具理性,他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制,没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。
隔壁filmnächte上生吞。感觉这有点用力过猛。
不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
三小时的欧洲传统气息浓郁的文艺电影、大量的手持摄像、可能是我看过拥有最完美画外音解说的非纪录片电影、男女主演精准把握时代与角色的气质,甚至可以说是溶解于魏玛共和国末期元首上台前那个礼崩乐坏的的德国里。影片真实地令人难以抽离,随着法比安的视角,感受知识分子青年学者在变革中的社会里难以找到出路的困境,与富二代博士研究生男配一起,一边愤世嫉俗讨论国家前途,一边声色犬马混迹地下酒吧。与女主的相遇相爱分开都毫无戏剧性,平静得像每个人的家常纪录片,但偏偏有着令人念念不忘的强大力量。与母亲互相偷偷留点零花钱给对方,也像极了世间游子与慈母,温暖而无力。最后结果很随性,意难平,但也的确是法比安最好的结局。略显沉闷,但有沉浸式体验的代入感。四星推荐。
影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱,暖光中的血影,却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛,以及他们不易安放的爱情,是沉淀于影片光影缝隙的安宁,也给观影茫然的内心带来有限的安静。
喝醉了的摄像师喝醉了的导演,旁白还换了好几个,8.5分?怎么看下去的,就因为开头有激情戏吗?
好惊喜的影片,1931年的故事背景却完全没有时代距离感,反而是触手可及的亲切。散文般的叙事手法将正直、善良、纯粹的男主娓娓道来,三小时一点不觉得漫长。
十几个一桌几个小时决定了了几百万人的生死。 在他们的位置应该早已将人数字化,物化了吧,所以我完全无法想象这种心境,但也更加警醒自己内心的恶,肯定比我想象的更大,如同我们以为自己不会犯罪,但实则我们没被放在那个环境。
听你妈妈的话 她大多数时候都是对的
所有的现代议题都带到了: 享乐,无聊,困顿,自杀。但又有一股诗意贯穿其中,爱,写作,亲情,勇敢。
前三十分钟手持镜头的快速蒙太奇,之后的两个多小时开始正常叙事,很长,但我看得很耐心,猜到结局但我仍然很喜欢。
分了几天才看完,前一个小时确实不明所以,一度想弃剧,这片有点像扎卡,喜欢的人喜欢,讨厌的人巨讨厌。“不管怎样,生活是最好的工作”
贫穷文青的爱情悲剧,还是太老套了,无非加了一个魏玛末年的背景
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved