6080在线观看免费观看 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 2007

导演:

评论:

  • 卫舒尧 7小时前 :

    为了得到爱而以自残为威胁的丈夫; 跟踪狂+露阴癖式的某种精怪; 求而不得就胡乱撒气的赖皮青年; 道貌岸然佛口淫心的长辈; 平庸无害一旦受到刺激就会发狂的屋主; 事不关己冷漠疏远的警察; 沉默不语又气势汹汹的路人甲; 以及自己有错在先但受到伤害就会把自己塑造成受害者的集合者...的确是恐男性质的电影

  • 建冷荷 8小时前 :

    一个男人 地脱身换骨多少遍才能得到女人的爱

  • 仙静柏 2小时前 :

    还行,最后男人套娃生男人真的牛皮。片子里展现的女性困境太多太露骨了,还可以更大胆

  • 东郭晗昱 0小时前 :

    受众估计没有男生吧 没啥好说的 谁爱看谁看

  • 应怀绿 0小时前 :

    谁都知道波兰斯基加塔可夫斯基会很牛逼,那也得有人家的节奏和深度啊......

  • 卫二泓 2小时前 :

    各种隐喻,各种画面,模糊且独特

  • 倩云 1小时前 :

    年度最佳预定。所有的符号都恰到好处,英国乡村风光也足够迷人,而当导演用符号引起你所有的生理不适时,他就已经成功了。远离男人,远离无限增殖的男性控制。

  • 哈子安 1小时前 :

    电影里,英国乡村地区风景,越是平静美丽如画,越是反衬出女主内心的惶恐不安。在复制粘贴量产的沙猪男包围下,不安全感如影随形,女性并不具备放松下来欣赏风景享受生活的闲情逸致。恐怖的尽头,竟是恐男。

  • 乜灵雨 9小时前 :

    抛却剧本/故事后的概念/设定先行 但也并非是影像化的 只是纯粹某种猎奇式的展现 将自然与男性嫁接在一起仍然在强调强和弱的二元对立 更是一种生态主义的滥用

  • 帆彬 9小时前 :

    从这部电影的标题开始,它就只打算“简单直接”,因此这也形成了这部电影“完全恐男”的基本盘,这样的性别议题反思并不能算到位,只是用了一个《逃出绝命镇》似的外壳重复了一种恐怖类型片的拍摄模式。影片的优点主要是导演对心理环境的把握以及源源不断的图像隐喻上,从苹果到乌鸦到蒲公英,从绿色静谧的女性空间到隧道口突然出现的裸男,其中有些太过直白,不过最后的男生男与丈夫的伤口倒确实是一处妙笔,代表了父权社会遗毒的代代延续毫无改变。除此之外影片在恐怖类型处理上并不算高明,导演很明显过于依赖自己在情绪段落处理的优势,结尾女友的视角其实是可以给人最后一拳的点睛之笔,但也被情绪一笔带过,也让整部电影最后只能落在“情绪层面”的恐男,而无法进一步深究。全片的性别反思也就刚好达到《逃出绝命镇》似的政治正确算计。

  • 冷悦媛 5小时前 :

    经典!和我一起前女友完全一致!感谢她!没有她不知道宿命的恶毒、没有她我无法领悟幸福走向婚姻!感谢她、世间有她如此自信的天屎、愿她遇到的每一个男人都与她相互虐杀🤍

  • 守星河 7小时前 :

    拍得太棒了,这部“恐男”巅峰让纯爷们儿看了都赞叹不已!“男人没一个好东西”“男人就是女人的噩梦”,全片最讽刺的…还有那个口口声声支持女主要和她一起弄坏男人的闺蜜,是挺着大肚子的,拍案叫绝!

  • 捷蔚然 5小时前 :

    三星过低,四分有点高。隐喻很好,各种电影只是提出问题不解决问题,看不到出路已经想摆烂了。

  • 卓鸿 8小时前 :

    厌女的视角、厌男的视角、厌恶人类的视角各看一遍试试

  • 卫博豪 7小时前 :

    哇哦!!!我竟然有点懂为啥上古段剧情不需要出现子女了——来看乌梅自体繁殖啊!

  • 卫燕咏 7小时前 :

    空有概念,内容真的好简陋。加兰的重点依然是《湮灭》那一套类型化邪路,女性主义只是他包装自己“湮灭2.0”的工具,没看出他对于此类议题的深入探究。还有最后一part连环生子有必要拍那么长吗……

  • 尧平蓝 6小时前 :

    前期構圖和後期明顯指向性,男人無論身份階級外在表現,到最後暴露本質都特麼一個揍性,套娃式生育場面, 可以成為女性題材恐男反殺片另類邪典代表了

  • 婷春 6小时前 :

    前面节奏缓慢还意外的小清新,最后十分钟直接拉满。其实看到第一眼当在看动物世界小羊生产还好~之后看多了,就对某类型片产生条件反射了!

  • 夕英秀 2小时前 :

    很有表现力。男人就是那种只要往那里一站,不管说不说话,都能让女人心惊胆战的存在。当女主问你们为什么要这样做,因为他们可以,这就是父权社会赋予他们的权利。这部片子的内核十分简单粗暴,但色彩和场景的运用却很唯美。

  • 斋弘新 1小时前 :

    Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved