敌人太过弱智,第一次不灭口?第二次出了水坐等偷袭?
顶多给两星,那么多反派一个一个排队送人头,假的让人恶心。
最后一个人那么小场地干掉几十号持枪恐怖分子,太假了
完美的小成本动作电影。导演和编剧很清楚自己要干什么:拍摄小成本动作电影,所以没有故事,没有剧情,没有逻辑,没有煽情,也没有主旋律说教,把所有关于国家和反恐的对话都降到了最低。从头打到尾。一镜到底的摄影浑然天成,紧张的配乐恰到好处。问题是这是一部英国电影,拍的却是美国911以后的反恐事业。女主非常的漂亮,动作片里尤其需要漂亮的女演员,因为动作片里人物出生入死,枪林弹雨,很多人都牺牲了,如果他们死前眼前没有漂亮的女性角色,他们死不瞑目啊。这太男性凝视了。这就是为什么这样的动作片只有一个女主,而她身处男人的包围中。
出乎意料的好看,看得出成本低,但导演和几个主要演员都是用心了的!一镜到底很赞!
Clutch or Kick!男主真厲害。就是鏡頭搖得太厲害了。
属于先有概念和设定,剩下全乱搞的,场景做得挺好的,怎么最后拍得这么敷衍和粗糙呢,只有bug和可笑。吴彦祖什么情况???
这种“一镜到底”的形式有什么意义,反而让电影显得虚假和廉价。
唉这么好的cast却演了什么wanyi,无聊的都想玩手机了pengyou
说实话一镜到底用来拍枪战动作片真的是太帅太有feel了,那种伪第一人称的紧张刺激的代入感是其他一众流水线动作片不能比拟,虽然剧情不咋地但看的是足够爽了
westworld质感,以气候变化,全球变暖,贫富差距恶化为大时代背景下的爱情片,科幻感十足。吴彦祖中英掺杂速领便当也太搞笑了
不需要太多吹毛求疵,这片子还是不错的,虽然比不上爆炸贝的班加西,但是也是今年难得一见的过瘾枪战片!
one shot 是不是有 一镜到底 的意思?看了一会儿意识到这电影要来一镜到底。打斗还是可以的,主角这边减员还是很合理的,主角没有007或者碟中谍那种科技辅助,纯自身愣是全给挑了……这结果有点 狼 了,但好歹战后是浑身伤痛,不那么潇洒。
动作枪战场面确实拍的很有亮点,场景调动和镜头运用很考验导演思路,但故事方面很平淡无趣,这种片本身都偏实验感,也就这样了吧
不要装逼,1917一样也是伪一镜到底怎么就没人纠结了?就凭这片子扎实的场面调度和动作设计,足够给4星了。bug的确有,但并不严重,也不影响整体观感。至于说为啥一辆车里下来这么多人的……谁告诉你前后就来这么一辆车的?你明知道这是一镜到底,你倒跟我说说怎么让导演加进来后续增援敌人进基地的镜头?
一镜到底是本片的双刃剑,一方面确实展现出了高难度的调度,但另一方面视角的锁死也使得复数的角色和线索都出现了明显空白和瑕疵,最典型的就是某某人平白无故消失就不知道干什么去了?或者反派那么多人为什么干等着主角这边上演文戏?同时为了展现调度的难度刻意填充了过量的战斗戏,而打不完的敌人也让这场封闭环境下的战斗严重失真——反派一辆卡车装了起码有几百人吧?此外最致命的:影片也不是真的一镜到底。所以虽然确实有野心也有佳句这类片子一镜到底各方面难度也确实很大但影片绝对称不上成熟的作品,而且以上说的这一切都是导演的功过,斯科特阿金斯在片中虽然足够敬业,但真的乏善可陈
本片的长镜头除了在人脸之间移动得让人有点眼晕外,其他场景还是十分流畅的。
基本没什么故事内容,就像是一局吃鸡游戏,战队组排,三个队友都挂了以后,斯科特·阿金斯独狼吃鸡带走犯人。作为低成本的影片,没有特点终将成为流沙,所以影片走了个技术流,“一镜到底”+斯科特·阿金斯的动作虽不难看,终究还是形式大于内容。大量的手持跟拍也注定了会让一些人视觉不适,又会让一些人称赞不已,内容上的空洞也让影片成了斯科特·阿金斯的动作表演和枪战形成的无脑爽片,但是又不那么爽。资金不足带来的粗糙感,也没有《1917》那种沉浸式的感受,虽然如此,影片的一镜模式在紧张的气氛渲染,节奏的把控,人员的调度,流利的动作设计上还是可圈可点的。特别是那个做人肉炸弹的小哥演技炸裂……
“曼苏尔,告诉你一个好消息,你要当爹了,你老婆怀孕了!”“老子还在坐牢呢,谁干的?”“据说是特朗普帮的忙”
动作片里不拖泥带水不谈情说爱,简直清流。拳拳到肉,一击必杀。还不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved