1980年代初的上海，年轻人恋爱虽谈得自由，但一说到结婚，女方家长尤其未来的丈母娘就会过来干涉：若是准女婿连合计64条腿的高档家具和一台彩色电视机都拿不出，还是趁早别打她家姑娘主意的好。魏婶（程素琴）就是这样一位家长，她家有女玉华（陈燕华）和玉婷（徐幸），前者马上要与药店营业员何志（马晓伟）结婚，后者正与电器修理工田建（李建华）热恋，准备不日结婚。
某日魏婶去何志新屋检查他的婚前准备工作，见一切妥当，欢喜之心溢于言表，一旁提心吊胆的何志却只能暗中叫苦：买家具已花掉了他的全部积蓄，彩电是借朋友的500块钱才买到的。但这些显然不能将魏婶满足，不久她要何志在结婚当日用两辆轿车迎娶玉华，喜宴也要在高档饭店摆上八大桌（其时规格已是相当高），为的是比过邻居嫁女，玉华同她一样，也很要面子，认为既然自己长得比别人漂亮，婚礼的排场自然要更讲究些。何志一时更上一“愁”楼。
对于结婚，玉婷有不同看法，她认为羊毛出在羊身上，两个要结婚的人更应该为未来打算。这些自然被魏婶认作歪理，她提出去田建家看看，并放言若是没有像样的家具，趁早放弃玉婷。玉婷喊田建用手里的500块钱买套实用的家具，她不知田建早点头让同事大李（何建国）把钱借给了急于应对丈母娘的朋友——何志。大李怕田建与玉婷拜拜，和同事小黄（姚培德）去问何志要债，何志自然拿不出。小黄是个机灵鬼，相出借何志家具应对的方案。何志与玉华结婚当天亦是魏婶去田建家检查的日子，结果两边都出了大漏子。
連印度都可以拍出這種電影。五星支持強姦罪死刑。
蛮有意义的，但是这剧情和节奏真的不能忍，7分撑死了
前面有点拉长，从总理到门口开始精彩
《星期四》的立意很好，类型片包装也不错，开头结尾很高能，但过程非常拖沓，不是很喜欢。
原来其实和幼儿园、学前教育没啥关系，但关注公共议题特别是切中肯綮的那些议题并呈现在影视上，是有益且值得借鉴的。
破电影，表演很假，编剧也太多刻意，20分钟弃剧。
试图以暴制暴 但依旧失败告终 没有社会和国家的支撑 女性只能像案板上的鱼肉 让人宰割 不知当我看完这部电影 写完这段话 已经又有多少女性惨遭不幸
一个人最终会变成什么样，整个社会都是有责任的
其中有一星，给敢于拍这个题材人们和允许播放这个题材的环境。
要不是结尾强行拔高，这片就更加一无是处了。
2.5。重点在最后两段“演讲”上，以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚：我要买来拍误杀3！
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
昨日周四，支持五星。本来觉得结尾太过温和、理想，转而回想，也只有在电影中才能得偿所愿。保留一丝光明，为这人间的悲苦。
渐渐就能摸清楚故事的走向，但还是被现实所震慑了，怀着一种难忍的共情，我看完了这部电影。
it's all about justice.
印度版的三年A班，一班学生成了幼儿园小朋友
3.5 立意大于电影观赏性。女性的反抗和发声，需要用16个儿童来威胁，才能引起国家的重视，实在是很无奈。强奸犯该死刑这么理所应当的惩罚，需要一个个曾遭遇强暴而毁了一生的女性去申诉创立，她们被轻视，被污蔑，被污名。而强奸犯却可以大大方方地继续工作，娶妻生子，多么可笑的不公。 任何一个文明的国家都应该支持强奸犯阉割或者死刑。
电影里三位主要女性的角色都很出彩，棒！其他女性角色也给人留下了深刻的印象。
虽然剧情经不起推敲，但很佩服印度敢拍这样的电影。。。。
作为电影的观感还好，在印度电影里全是节奏很好的。真正难得的是印度电影开始直面社会问题，来讨论来表达。片尾“据统计，在您观看这部电影的时长中，就有8位妇女被强奸”让人倒吸冷气。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
