剧情介绍

  玉茗格格(李小冉 饰)深受父皇乾隆(许文广 饰)喜爱,她在宫里天不怕地不怕,只怕一种东西,那就是毛毛虫。玉茗无事在民间闲逛,结识了几个年龄相仿的伙伴。随着年龄增长,格格喜欢上了上官锦弘(卲峰 饰),但她做梦都想不到上官竟是她同父异母的哥哥,这是当年父皇一夜风流欠下的孽债,两人自不知情,兀自真诚相爱。乾隆得知宝贝女儿爱上了上官锦弘,龙颜大惊,设计将玉茗许配给和珅之子殷德(苗海忠 饰)为妻,遂向玉茗道出实情,玉茗闻言芳心俱焚,拉着上官跳崖殉情,不料殉情未果,玉茗成了疯子,上官则失去了记忆。不久,宫里传来流言蜚语,和珅之子殷德竟是乾隆的私生子......

评论:

  • 前莹莹 2小时前 :

    有点「荒蛮故事」的爽感,也有「日本之耻」的效用,更多个伊藤诗织和亚米站出来,这个世界终会少些邪恶。

  • 卫蓓蓓 0小时前 :

    故事有点太弱了,悬念感较差,一开始我就猜到了女主为何杀人,也猜到了她其实一个小孩也没杀,也猜到了那个送蛋糕的司机肯定是帮凶。通过反社会的方式来宣扬正义,这样的故事要拍好,悬念感 + 叙事节奏 + 富有冲突感的情节(杀人质、警匪对峙等等)缺一不可,可惜这个故事里一个也没做好。如果是本土电影,那么必要的引人共情的叙事背景肯定是必要的。一个弱女子,对着警察放了两次枪,竟然毫发无伤,印度警察确实太孬了。要不是因为女主太美了,我最多给2星。

  • 休星渊 2小时前 :

    私心想给五星,但电影也有不完美。留下一星给未来无限可能的她们。

  • 帛语蝶 3小时前 :

    充分运用韩国电影语言的印度电影,不得不说讲社会问题的片子还是逃不开韩片套路。

  • 无嘉庆 6小时前 :

    我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人,是一个人的一生、一个家庭的一生。

  • 戚千秋 5小时前 :

    印度电影总是可以像卸妆水去除粉饰,尤其最后一句话更促动观众内心(2022-14)

  • 招巧兰 8小时前 :

    “If I don’t ask, then they can’t say no.”

  • 弥承平 4小时前 :

    一个普通人想伸张正义只能用这样的方式,电影影意义远大于形式,印度电影在这类题材上真的很优秀,通过一个事件拍成电影,并最终推动立法和变革,无论是女性独立还是社会公平,总有勇敢的人站出来来推动这一切。如评论中大家指出的,电影在细节上还有很多改进点,但整体完成度还是很高,尤其结尾那段字幕,足以让观众明白这部电影对印度女性意味着什么。

  • 宿念波 3小时前 :

    被情绪主导还是在所难免 但女性确实是伟大的

  • 彤珊 7小时前 :

    最后的包袱抖得有点意思,起码把好多看似bug的伏笔圆起来了……

  • 戈慧雅 2小时前 :

    为什么明明是一部保护女性的法律,却有年龄限制?这是一个多么值得思考的问题!

  • 呼延绮烟 3小时前 :

    戛纳级别的广告创意,值得今年的一座全场大奖。十分震撼,被强奸和杀死一个孩子同等重要。

  • 宇星 6小时前 :

    电影里三位主要女性的角色都很出彩,棒!其他女性角色也给人留下了深刻的印象。

  • 敏菲 5小时前 :

    一堆人都在评论里说像误杀2,殊不知误杀系列都是翻拍的……建议陈思诚马上买下这部翻拍权去做误杀3,不用谢。

  • 伊南风 3小时前 :

     立意甚佳,直指印度的性犯罪问题。不仅数量多,量刑轻,而且破案率低。片尾的一行字 “自你开始看这部电影,据统计…印度已有8名妇女被强奸”让这个问题更加直观。最后校车司机是真正罪犯的反转强力,女主所作一切的直接动机不是为了复仇而是为了避免孩子们可能会被罪犯侵犯也令人意想不到,不过从影片来説,整体的情节还不够顺畅,剧情的BUG也略多。

  • 寅锋 5小时前 :

    2022年3月20日存想看,4月3日下载,4月4-5日看完。剧情的表面是一位印度女老师绑架所有孩子的故事,但是深度下面则是再次敲击了印度女性权益的问题。故事的套路借鉴了很多电影,但是结果不算俗套。只是女总理来现场这里的逻辑有点崩溃。这是在疫情状况下拍完的一部电影,很不容易的印度小品电影。存于硬盘8/其他地区电影/2022看过。

  • 少巧云 7小时前 :

    影视工作者也在用自己的方式表达

  • 喜初蝶 5小时前 :

    主要是想借电影为印度女性发声,不公是人造成的,也是社会造成的。最触动人的其实是片尾字幕,是这部电影的成功同样也是不成功之处。故事问题还是挺多的,不管怎么说还是让我共情了

  • 佼健柏 2小时前 :

    被情绪主导还是在所难免 但女性确实是伟大的

  • 孛问凝 9小时前 :

    角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved