故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
看这种片我一个人看大概是很难笑出来，但旁边有一个笑点比较低的人开始笑的话，我也就跟着笑了，快乐也许是会传染的吧。
没有什么会完全是我们预想的那样 我们不是我们 我们是变化的 这取决于我们面对的是谁
资本主义世界的“好老板”，打着人本主义、公平正义和政治正确，但最终还是逐利至上，情节真的有够黑色幽默的
黑色的讽刺，无论是善良的天真的还是丑恶的伪善的全都讽刺了一番，永远将一家人这样的词汇挂在嘴上的老板，实际上却为了企业得奖从而拿到补助无所不用其极，对员工压榨到丝毫不剩，最终还是一副受害者的姿态。可怕的是看了好久我居然还是觉得这个老板没有什么的。
我咋感觉这个老板也挺不容易的呢，是被我们这边的老板虐的三观都出问题了吗。
按照利高者疑
在西班牙卖秤很赚钱吗？还是为了加强讽刺故意选的卖秤的老板
想拍资本家的伪善是吧？几个故事看下来起反效果了。用刑事案件里的术语来打比方就是故意杀人和正当防卫的区别。你要揭露有钱人的虚伪你别给他们找理由啊，几个手下也不是啥善男信女，感觉就是他们或多或少逼老板下黑手的。看到最后你都搞不清谁对谁错了。当然，现实里大多是这样的，但电影有电影的文本，你电影的名字和里面天平厂的设定摆明了就是要讽刺，但拍出来的感觉就是2边都不是什么好人，这还怎么批判？批判的对象都没搞清楚。P.S.Javier Bardem老了之后神态和表演风格和Al Pacino好像是怎么回事！？
更讽刺的是，男主在中国确实已经能算是真正意义上的好老板
难以共情，因为中国的老板比这个老板傻逼多了嘻嘻
是好笑的，尤其是翻译戏，原创的这个部分是本片最佳，全场爆笑则是三次舔刀。情感内核从原版的“爱电影”变到了“想成功”。“未成功比之成功就是再坚持一次”，戏里戏外这句话都得到了验证。
难道不是好老板吗？无私奉献牺牲才算吗？什么标准，经济社会里有这样的老板不是满分也是优良。
虽然可以预料到老板一定会对工厂门口频频失衡的天平采取措施，但是最后用一颗子弹垫在下面着实是想不到，是整个戏的点睛之笔和对所有事情的总结——为了维持平衡与运转，必要时就要有牺牲。
优秀的黑色幽默，维持天平要靠子弹，戏谑资本家和员工的微妙关系！
宣布魏翔主演时，我也有些意外，印象中他是个御用龙套，没个主角样。不过这也正好合乎本片主角魏成功的人设。魏成功很像我去年在剧组跑龙套时认识的一位群演。都是怀揣电影梦，无论人家怎么笑话，都会尽心尽力投入角色，哪怕没有几句词。
可能是我笑点太高，尬点太低吧。确实没有让我捧腹大笑，只有偶尔几个地方随着其他观众的笑声我也觉得该笑一下。而煽情的地方又让我觉得尴尬，特别是米兰的态度转变，刻意得像是夸张的舞台剧。
老板真的蛮糟心的，一群不省事的员工。女主长得好像bella hados
但是，不是幽默加冷就叫冷幽默，加黑就叫黑色幽默，也可以是冻得瑟瑟发抖和两眼一抹黑。其实可以更高级，但大概这就是开心麻花的选择。
也许是意识到这部片子缺少本土化的可能，所以本片刻意营造出了强烈的失真感，在一种极为悬浮的风格化场景中展开故事，连带着本片出现的外国人名和不合理的场景设计全部都合理化了。而虽然也同样有着开心麻花式的老毛病——过于舞台和话剧风，但魏翔时刻盯紧摄像头的设计，反而使得电影的镜头感重新出现，乃至呈现出了一种元电影的感觉。导演确实是个影迷，在致敬了很多迷影梗之后，还提了一嘴游戏《荒野大镖客》，亚瑟摩根感激他。
演员也是惊喜，从来没太注意过魏翔老师，就是眼熟的麻花的经典配角，没想到是宝藏演员，致敬《雨中曲》的桥段很有感染力。后面的花絮看到他杀青后的感言，也能感觉到他是真的热爱表演，希望好演员发光发亮。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
