故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
黑白舞台剧 传统的莎士比亚戏剧 但不是很能欣赏
是否那个文本本身太有能量了，你们各自取一瓢改出自己的个性范儿，怎么折腾改编，都不容易垮掉啊？好想知道答案[流泪][大哭]。
演员表是否暗示了old man是witches的伪装/幻象？
【2】如果只是单纯“复古”，其实已不值得被肯定。况且真挚与否另说，德莱叶时代可不会有这般空洞的造型化倾向。正如沃卓斯基的新作也仅有一人执导，结合作品某种程度的转向，值得思索。
颇具野心但效果不佳的改编。女巫的表演最惊艳。
极简场景和摄人光影是本片独特气质的最大贡献者，其余部分没什么亮点。空镜最震撼
7.9 每次dw的电影都会觉得他很厉害，但又喜欢不起来，production design 真的很棒。
A24你支棱起来！不要给这两兄弟全家忽悠瘸了啊哇！
4:3的影像格式是最糟糕的比例，所有构图原则都适用不了，所有角度都是物理眼界，偏要表达艺术，看见的不是超越，是拙劣复古，不是精神病患噩梦的艺术，是艺术的神经病噩梦。第4分44秒，国王转身，身后的侍从距离太近，国王不得不停顿一下，等他转，这是站位错误，应当重拍。演员还剑入鞘，找不到准头，动作迟缓，应当重拍。然而，并没有。所以别扯什么精致制作了，该配眼镜了。人总有某个时候过高估计自己的能力，这片不仅导演是，主演也是，多年自以为演技出众，真挑战舞台剧形式的表演，那台词，dreadful，声音都漂浮在上面。
没有文化的我听不进去台词看了几次终于看完，光觉得摄影挺好了，但不懂为啥非要拍成黑白的
感觉都不像个电影了……精致的摄影+大段的莎剧独白，动用这么庞大的财力就是为了拍一部真·电影化的舞台剧?
读《麦克白》的时候就有一种感觉，在第三幕之前，人物和场景都十分集中，没有过多的历史背景与具体情景描述，大部分事件发生在话语中，因此有一种偏向精神和心理的内倾性。科恩的这次改编把这种感觉发挥到了极致，叙事始终紧贴在麦克白周遭，从而避免了把戏剧拍成史诗。保留了大量的舞台效果，少量的平行剪辑和神乎其技的转场，让本片成为没有换幕的莎剧：一切都可以被统摄为麦克白的心像，而人物的念白则大都是think out loud。磅礴的独白变作不安的呢喃，配合相当学院派的表演，这是一出被电影手段强化的戏剧，科恩创造了一种形式混合体，就像开闭幕都有聚光灯启闭的声音一样。最有趣的一处改编是用洛斯替换了原作中的“刺客丙”，填补了班柯子孙的留白——麦克白的悲剧还会一再上演。三女巫首领赫卡特的角色，恐怕是被科恩自己领了去。
在舞台上固定的布景在影片中随机位可以产生无穷光影变化，在舞台上是减法的极简风格在电影中可能变成加法。画幅，构图，光影和线条的形式美感冲击和新奇的效果分散了对人物的关注，让莎翁文采也显得冗长乏味。女巫第一次出现和预言的动作造型印象深刻。
极简舞台风格 光影是亮点 但整体的风格化甚至不如15年库泽尔那部《麦克白》 表演上科恩嫂比华盛顿表现的好 当然 还是跟人物角色有关 麦克白夫人的确是这个故事中最有趣的存在
黑人演员演白人起码掩盖下自己的黑人表演痕迹。
光影运用得真好，但除此之外实在没看出啥翻拍的必要
1.经典心理剧用科恩兄弟的角度再看一遍，高清画质，用心设计的画面场景，观影享受。2.女巫的预言，要是完全不理会怎样？会不会这个故事是个自我实现的预言? 为权力而放弃真实自我的人，貌似都会有如同麦克白一般的困境。
這份典型很努力做但分數不高的功課，原因是教授們見過世面目睹過其他更好的Macbeth
用电影的形式拍舞台剧的最大问题就是台词独白，这样脱离生活化的话剧独白一旦在荧幕上用电影的语调念出来既无法给观众带入感又失去了原本的戏剧张力，一星给摄影
每一位功成名就的大明星都想要一个证明自己有台词天赋的机会
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
