被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
除了开枪后群众叫好那里太突兀之外，就只有全程担心心脏医生使出什么功夫大招。翻拍的还挺好的。
【276/166】电影整体看完给我的第一个感觉剧情和电影名字不配套（也许是我没理解到深层含义😂）虽然有些部分能知道接下来发生的是啥，但每一位演员的演技都是很到位的🐮很好滴把小人物的悲哀与大人物的“傲”展现在荧幕之上。虽然“有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子”，但这并不应该成为黑暗权势一手遮天的手段。毕竟有些林日朗似的家长可以为了自己的孩子做出一些自己都无法预估的事情。也许最难受的是那些“中间的”官员们，他们正如电影里说警局高层无奈滴说出的那句“越往高处走，能掌控的东西就越少”。事实可不就是这样嘛…………
真的没有必要再翻拍，更没必要翻拍的这么烂还起这个名字，纯属的圈钱行为。我们中国的电影是烂到骨子里了吗？没有一点自己的原创故事不说，还老把背景板放在国际友人的身上，这算是破坏国际关系吗？？泰国人民这几年为了中国的电影不知背了多少锅，估计他们自己都不知道自己的国家原来有这么多的故事。虽然心知肚明的碍于一些大家都知道的原因有的东西没法拍，但也没有必要吃相这么难看吧，为了利益就随便的乱改魔改，想拍你就好好拍，不是反对翻拍，翻拍也是有过经典的存在。可是，一边偷着东西，一边把赃物藏在别人家里，还反过来举报最后和警察成为好朋友的行为那就大可不必了吧。
这是昭和这一辈社会运动比较激烈的人创作出的故事，到2022年再看，仅剩对真实世界的嘲笑
集中民粹仇富仇权的电影，上一个这样煽动情绪的团体是成都四十九中事件的造谣者。电影院的观众倒是和电影里的暴民愚民挺互文的，随着被导演的粗劣技法引导着动脑引导着情绪，观众的主体性就被这种垃圾商业片消耗殆尽踩在脚下。发表你的什么面对强权、什么父爱的正义宣言之前先想想电影除了票房还需要点什么。
为什么要渲染这种价值观？一命换一命？这孩子以后怎么成长？永远活在这种因为自己而失去父亲的自责与内疚里？我是真的哭不出来！
节奏忽快忽慢很割裂，就我知道明知道有反转却一点也不期待。
电影票即将过期，抱着无欲无求无可选择的心态看了这部讨论期都都勉强及格的电影，当一部电影拥有对观众满满的套路和心计，内容又同时充满爱意与呼诉，就很难评价它。用关系职业阶层形成的对立和重合，杂糅一些捡一路掉一路的所谓悬疑和剧情设置，气质如同陈思诚，浅薄的小聪明，创作者肯定看过不少影评，知道观众愤怒和感动的点，精准发力煽情，挑起共鸣，却丢了智商和常识。
免费了点开来看看，1.25倍速看完，其实剧本虽然是个拼接怪，但也还算可以，但是很多地方处理得有点假有点散，文咏珊的演技从患者家属赶他们出病房要动她儿子那里才真正开始，之前假得惊人…肖央一直都非常棒！你已经没法相信这是一个并非科班出身的人交出的成绩单！期待他拿影帝的一天～所有伸张正义的故事告诉我们道理就是 不公的推翻 必须依靠新闻自由和舆论！
他倒下的那天下雨，他被埋的那天天晴。可是，哪有什么雨过天晴，多的不过是持续降雨。
好平淡，到快结束才终于有了高潮。不知道泰国人看中国电影天天抹黑泰国政府是什么感觉。回家一查才发现医生是宋洋，真是越老越帅了。
2021.12.17 耀莱成龙影城 反正与误杀1剧情上基本无关，剧情有影射现实，可以一看，还是不错的。
媒体如此强势，直播揭露高层黑幕都不会被掐信号，李安琪女士即使丢了这份工作，也还会有更好的工作；
故事三星，前半截还不错后面反转再反转很多逻辑说不过去，尤其是打向林日朗那两枪和天降凶手的设定。结局挺催泪，尤其是刚要为人父母，对这种题材有点缺乏抵抗力加一星。“有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子”。另：李治廷以后就这么演反派吧挺好的…
群情激奋那段，女记者欲言又止，蛮好。
每次看哆啦A梦都因为太过美好而想哭，有哆啦A梦陪着长大真是太好了！唯一需要吐槽的是小夫你穿着绿衣服开着绿坦克是怎么拍绿幕电影的啊hhhhh！
比起John Q的慢节奏叙事误杀2节奏紧凑了太多，同样是父母的爱子心切，虽然从医保的问题变成了对权贵阶层的谴责，侧重点不同，最后有些不符合现实的地方，但依旧是个很好的翻拍作品。
创作者不易 但陈词滥调又强拉硬扯 IP的概念或许让人失去了原创的动力 写什么都像写同人文 毫无意义也无聊无趣
这是昭和这一辈社会运动比较激烈的人创作出的故事，到2022年再看，仅剩对真实世界的嘲笑
5.0分。穷人与富人的生存之争（“我没钱我就没有资格活下去吗”），平民与权贵的生死之争（“那些人再高高在上也不能随随便便把我们像虫子一样踩死”），一个父亲豁出命的救子行为（“你知道一个父亲为了他的孩子能做出什么吗”），对比原版，你就知道陈思诚作为主控人，眼光之毒辣，怎么形容呢？这么说吧，仅次于他前妻。抱着嫌弃的心态走进影院，可不得不承认整部电影的完成度很高，在原版故事上针对当下的社会和市场环境做了几个画龙点睛式的改编，比如片中肖央、任达华、姜皓文三位父亲的设置，再如让我不得不服的片尾狙击手“误杀”肖央的设计——一个镜头就堵住了那些批评本片硬蹭《误杀》IP的人的嘴。即使如此，本片对我来说还是不及格，因为我真的很讨厌虚张声势地放大情绪，按着我的头让我哭的做法。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
