剧情介绍

记录了曾经轰动一时的好莱坞大y-媒海蒂 弗烈丝(Heidi Fleiss)的ML易事件。著名女星妮可基曼即将主演根据此事件改编的电影版本.当年这起牵涉性、金钱及明星的社会新闻彷佛电影情节,许多好莱坞大牌明星的黑暗面将通通曝光。影片着重描写关于这个三十七岁年轻女子从身为医师女儿到摇身一变成为好莱坞y-媒的;崛起与失败 1997年,海蒂.弗烈丝被控洗钱、色情、逃税等多项罪名成立,被判三年有期徒刑。但她在坐牢两年后便因为行为良好而获得假释。在这起轰动一时的官司期间,好莱坞影星查理 辛(Charlie Sheen)也曾出庭做证指出,他总计共花费了高达五万美元在海蒂佛烈丝旗下的卖春女子身上。

评论:

  • 厉阳飇 4小时前 :

    信念 勇气 饥渴

  • 振骏 4小时前 :

    这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权,无论保留还是堕除,即便是伴侣也无权置喙,这不是什么女性主义男性主义,而是一种基本逻辑,因为这一切都作用于且只作用于女性自身,一切都要女性承受和承担,所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生,以人道之名违背人道,是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照,一个是以国家之名,一个是以人性之名,都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”,躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声,精神在巨大压力之下也不能喊叫出声,而她选择写作本身是一种喊叫,不再屈从于被迫保持的安静。

  • 冯子宁 9小时前 :

    我的身体不由我做主,为导演这么敢打五星,同时觉得为我们触碰不到这类题材感到一丝愤懑

  • 同蔓蔓 8小时前 :

    必须睁着眼睛看这部电影,必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦,那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削,现在觉得那部分自我太可笑,到底什么正发生,它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼,而残酷在于对“不相关”的人而言,你让它发生,它才发生

  • 员恨之 0小时前 :

    首尾呼应的镜头。女孩儿之间对身体的好奇,人生的一小处规划,再平常不过的日常,背后付出的却是如此之大的代价。年轻女性的身体在此处彻底去魅,只有撕裂和疼痛。

  • 彩柏 2小时前 :

    特定时代、特定制度下的一段堕胎史,对比《四月三周两天》,同样呈现了堕胎过程中的女性痛感,只不过少了体制性的批判,多了一些纯女性主义的关怀。

  • 冀奇胜 7小时前 :

    概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

  • 彤帆 6小时前 :

    今年初冬看回归故里的时候,发现法国同样也有一段令人难过的保守时日,要等待,坚韧地对待现实,会变好的。在发生无限靠近个体,为只会攻击女性的疾病而痛呼,为价值目标下被牺牲的个体而记录,这种选题永远非常珍贵。

  • 但永言 3小时前 :

    牛奶有叶帘帮助隔绝温度,高楼有蓝布帮助隔绝坠落,嘴巴有口罩帮助隔绝病毒,可是什么能帮我们隔绝孤独?房间里摆着前夫的旧物希望爱情能回家,脑海里滞留温柔的男声希望寂寞能赶走。我们变成窦加画里不知去哪的骑师,变成鹰架拆掉不知钻哪的长蛇,变成无预警泄洪的水坝,溪流变成瀑布,沉溺无法获救。

  • 安修明 4小时前 :

    “那是一种只攻击女性的病,让女性变成家庭主妇” 今日恐婚恐育+1

  • 帛语蝶 0小时前 :

    生病了 the kind of malaise that only haunts women and put them into housewives. Beautifully shot and performed 镜头一直跟踪女生的侧面后面呼吸身体疼痛疑惑不解 视角凝聚 很真实 be bold. It needs to be taken there.

  • 弦静 7小时前 :

    记住每个女孩曾经遭受的痛苦,做力所能及的改变。

  • 接访烟 4小时前 :

    取巧的议题,电影本身没有什么亮点。凭什么击败犬之力拿下金狮啊?我不理解=_=

  • 归冬菱 3小时前 :

    几乎没有避讳用镜头,我不知道伴随而来一波又一波生理心理的双重不适感袭来的,算不算影片带给的精彩。。。头次看到这种犀利直面女性生育伦理的电影,不得不说我被某些画面和自己强作的感同身受给震到了~

  • 俊欣 0小时前 :

    除却被完整呈现的身体之痛(及一小点欢愉),正发生似乎并没有表达更多,无论是文学课内外的小心指代,还是羞于启齿的女性性话题。少女不愿人生被怀孕拖垮,儿戏的男性们,都是脸谱化的,毫无上下文,即便脱胎于一本autofiction的小说。

  • 彩莲 4小时前 :

    {★★★} 比《432》逊色。但从什么时候开始《432》变成了一种标准?因为两者阐述的是不同的视角,相较更聪明也更凝练的旁观视角,这部电影的个人视角强调的是代入与共感。我毫不奇怪女观众比男观众更能理解它的优秀,但疼痛之外,她所遭受的冷漠与排斥必是与我们所有人相通的。

  • 乙阳荣 2小时前 :

    必须睁着眼睛看这部电影,必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦,那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削,现在觉得那部分自我太可笑,到底什么正发生,它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼,而残酷在于对“不相关”的人而言,你让它发生,它才发生

  • 於代巧 4小时前 :

    因为疫情察觉病情,却做不到共情。因为离职想起离婚,却忘不掉离人。大楼外的蓝色防水布,挡得住雨水,挡不住眼泪。牛排馆的超豪华音响,听得见优雅,听不见忧伤。火灾和水淹一同降临,似乎过去和现在总是水火不容。父爱和母爱一并消失,仿佛爱情和婚姻永远无法共存。表面平静的人,却在瀑布的重压下求生。对比《阳光普照》,钟孟宏做了减法,但收效甚微,正片的力道甚至不如预告片的一半。以疫情为切入点,划破中产婚姻的防水布,捉出一条奄奄一息的蛇:“为什么我要去承受你们的烂婚姻?为什么是我?!”随着女儿的一声声质问,父亲蜷缩在画右的角落里,像一只不敢大声鸣叫的蝉。用空间与色彩承接人物情绪的呈现与交替,再将母女的主观体验做一个置换,这些都是非常笨拙的东西,而且零散。瀑布的轰鸣声只存在于贾静雯呆滞的脸上,和观众之间隔着群山。

  • 常诗文 2小时前 :

    想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘

  • 抗诗兰 7小时前 :

    我觉得在看一部恐怖片,看怎么样把几个月大的胎儿杀死!刚开始以为是现代的,后来看到医生念到女孩出生于1946年,才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影,觉得社会观念太落后了?女孩太傻了?MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下,露三点使这部电影被引进的概率很低。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved